264 



J. SCHAPIRO. 



kraft vorhanden ist. Bei demselben Organismus herrscht ein großer 

 Unterschied in der Regeneration äußerer und innerer Organe. Nach 

 Weismann 5ö ), der auch diesbezügliche Versuche anstellte (er schnitt 

 z. B. einigen Wassersalamandern die rechte Lunge in der Längs- 

 mitte ab; dieselbe blieb nur halb so lang wie die andere und er- 

 gänzte sich nicht wieder usw.), besitzen die inneren Organe über- 

 haupt keine Regenerationskraft. Aber auch Barfurth, der eine 

 Zusammenstellung der verschiedenen, sich zum Teil widersprechenden 

 Angaben verschiedener Autoren über Regeneration innerer Organe 

 verfaßte, kommt nach reiflicher Überlegung zu dem Schluß, daß 57 ) 

 „indessen der Wiederersatz von Speicheldrüsensubstanz von den 

 Epithelien der Ausführungsgänge aus (Podwyssozki und Ribbert), 

 die von Ponfick beschriebene Wucherung am Epithel der gröberen 

 Gallengänge, und die von Orth und Heile an einer menschlichen 

 Leber mit traumatischer Ruptur beobachtete Wucherung an den 

 Gallengangsepithelien dafür zu sprechen scheinen, daß ein Re- 

 generationsvermögen im Prinzip vorhanden ist, wenn auch seine 

 Leistung sehr geringfügig bleibt". Also auch nach Barfurth ist 

 die Regeneration innerer Organe sehr, geringfügig. — Ungefähr in 

 diesem Sinne äußert sich auch Korschelt 58 ). „Obwohl der Umfang 

 der in dieser Hinsicht angestellten Versuche noch verhältnismäßig 

 gering ist, so kann wohl kein JZ weif el darüber bestehen, daß das 

 Regenerationsvermögen innerer Organe gegenüber den außen am 

 Körper befindlichen sehr stark zurücktritt und nur in recht be- 

 schränktem Maße leistungsfähig sich zeigt." Ähnlich äußern sich 

 auch noch andere Autoren. Der Regenerationsgegensatz innerer 

 und äußerer Organe ist somit außer Zweifel und von den maß- 

 gebendsten Autoren allgemein anerkannt. — Worauf sollte nun 

 diese Differenz im Regenerationsvermögen zwischen äußeren, den 

 häufig verletzbaren, und den nur selten verletzbaren inneren Organen 

 beruhen, wenn wir diese Erscheinung nicht (wie Weismann) als eine 

 Anpassungserscheinung, als ein Ergebnis von Selektionsprozessen 

 auffassen, indem für die häufig verletzbaren Teile der Wiederersatz 

 natürlich von großem Nutzen war, während bei den anderen dies 

 nicht der Fall ist?! 



Was nun die zweite Frage anbetrifft, so können wir dieselbe 

 ganz einfach beantworten: Die Stärke des Regenerations Vermögens 

 bei einem Organismus und seinen verschiedenen Teilen ist von der 



56 ) Keimplasma, S. 157. 



67 ) Barfürth S. 105 in 0. Hertwig's Handbuch der Vergleich. Ent- 

 wicklungsgeschichte, Bd. 3, 1906. 



58 ) Korschelt, Regeneration und Transplantation. Jena 1907. S. 59. 



