60 



Die Unterschiede in der Schwanzlänge besagen nichts: denn 

 aus Thomas' Catalogue of Marsupialia, 1888, 51 ersehen wir, daß 

 bei einem 6 derselben Untergattung Thylogale von den Aru-Inseln 

 dei- Kopf und Rumpf über 43 cm länger ist als der Schwanz, bei 

 einem 9 von demselben Fundorte nur 19,5, ferner (1. c. 56) daß 

 für ein ä von Th. teihidis der Schwanz 28 cm länger als der übrige 

 Körper ist, bei dem 9 von derselben insel nur 21 cm. 



Zwischen juJcesii und graeilis ist der Unterschied dieser Ver- 

 hältnisse 5,5 cm. Auch die Schwanzbehaarung dieser beiden Spezies 

 ist nicht so sehr verschieden. Für M. juJcesii wird (1. c. 892) ge- 

 sagt: „Tail slender, on the under side nearly bare, on the upper 

 side covered witli short dark hair. No white tip of the tail;" und 

 für graeilis (1. c. 894): „One third of the upper side covered with 

 dark grey hair, on the other two third hair scarce, on the under 

 side nearly bare. The white tip of the tail is quite distinct.^^ 



Beide Tiere sind aufgestellt; es ist also nicht ausgeschlossen, 

 daß bei der Herrichtung der Schwanz des ö etwas kahl gew^orden 

 ist. Die weiße Schwanzspitze bei dem (5 bleibt also als einziger 

 wesentlicher Unterschied vorläufig übrig, über dessen Wert nur 

 unmittelbare Vergleichung der Typen entscheiden kann. 



Jedenfalls wird es sich empfehlen, M. graeilis Mikl.-Macl. 

 vorläufig mit einem ? zu M. juJcesii Mikl.-Macl. zu stellen. Die 

 Verwendung des Namens graeilis empfiehlt sich übrigens schon 

 deshalb für diesen Fall nicht, weil es einen Macropus graeilis Gould 

 (Proc. Zool. Soc. 1844, 103) in derselben Untergattung bereits gibt. 



M. juJcesii ist 3 Seiten früher beschrieben als graeilis ] diesen 

 ersteren Namen würde man also annehmen müssen. 



Über Dendrolagus dorianus Rams. ist in neuerer Zeit eine 

 ausführliche Arbeit von Albertina Carlsson in den Zool. Jahrb. 

 Syst. XXXVI, 1914, .547—617, Taf. 20—22 erschienen. Diese 

 Arbeit ist vorwiegend anatomisch und enthält eine große Menge 

 sehr wertvoller Beobachtungen. Deshalb ist es nicht unwichtig, 

 festzustellen, ob die Bestimmung als dorianus wirklich zweifelfrei 

 erscheint. Für diese Prüfung geben die Fig. 3 — 6 auf der Taf. 20 

 einen genügenden Anhalt. Die Abbildungen des Schädels weisen 

 auf ein ziemlich junges Tier hin; hinter den beiden Lückenzähnen 

 sind zwei Backenzähne entwickelt, der dritte aber erhebt sich eben 

 über den Rand seiner Alveole. 



Der Schädel hat eine sehr schlanke Schnauze, stark gewölbte 

 Stirn und am hinteren Ende ziemlich gerade abgeschnittene, schlanke 

 Nasenbeine. Der erste Schneidezahn ragt nur wenig über den 



