Bemerkungen über die Gattung Didelphis L. 



265 



Man kennt bis jetzt von keiner Gegend mehr als eine Form 

 jeder Untergattung, nur aus der Nähe von Merida sind 2 Grymaeomys 

 bekannt, marica und dryas, deren Verbreitungsgebiete sich vielleicht 

 dort berühren. 



Aus verschiedenen Teilen Brasiliens sind bis jetzt 9 Monodelphis 

 und 6 Didelphis beschreiben worden, aus Columbia je 3 Marmosa 

 und Micoureus, aus Ecuador je 3 Micoureus und Caluromys usw. 

 Daraus darf man w^ohl schließen, daß die Verbreitungsgebiete der 

 einzelnen Formen sehr beschränkt sind. Wahrscheinlich wird man 

 im Laufe der Zeit noch eine große Menge anderer Formen be- 

 schreiben müssen. 



Da jede Untergattung in jedem Teile ihres Verbreitungsge- 

 bietes nur durch eine einzige Form vertreten ist, so genügt es, 

 wenn man jede Form mit 2 Namen, dem Untergattungs- und dem 

 Artnamen bezeichnet. 



Am artenreichsten ist das obere Amazonas-Becken, wo in Peru 

 und Bolivia 12 Untergattungen nebeneinander vorkommen, also 

 12 Didelphis- Arten in jeder Gegend zu erwarten sind. Im übrigen 

 Amazonas-Gebiete und in Guiana findet man 11 nebeneinander; in 

 Minas Geraes sind nur 10 festgestellt worden, weil Metachirus 

 von dort noch nicht bekannt geworden ist. Von Panama und San 

 Paulo kennt man je 8, von Rio Grande do Sul 7, von Uruguay 

 und Paraguay je 6, von Costarica und den heißen Ländern Mexikos 

 je 5, von Trinidad und Veracruz je 4, von Sinaloa in Mexiko, 

 Argentinien und Cliile je 2 und nur 1 von Nordamerika. 



Aus diesen Tatsachen ergibt sich die Unwahrscheinlichkeit 

 derjenigen Annahmen, Avelche die Entstehung der heutigen Didelphis- 

 Arten entweder aus den in Argentinien oder den in Nordamerika 

 aus früheren Erdzeiten nachgewiesenen Formen herleiten wollen. 

 Die größte Mannigfaltigkeit der Formen findet sich im Amazonas- 

 Gebiete, aus dem Reste von fossilen Arten noch nicht bekannt 

 sind. Nach Süden und Norden nimmt die Zahl der nebeneinander 

 vorkommenden Untergattungen wesentlich ab und ist heute sehr 

 gering in den Gegenden, aus welchen die Mehrzahl der fossilen 

 beschrieben worden ist. 



Für die Entwicklungslehre bietet die Gattung Didelphis keine 

 Bestätigung. 



Die Palaeontologen werden eine nützliche Arbeit leisten, wenn 

 sie die Reste der bisher beschriebenen fossilen Didelphis- Arten 

 genau mit den bis jetzt bekannten Untergattungen heute lebender 

 Beutelratten vergleichen. Dann wird es sich ergeben, daß 

 vielleicht einzelne Arten zu denselben Untergattungen wie die 

 lebenden gehören, wodurch nachgewiesen würde, daß diese früher 



19 



