über einige sibirische Wühlmäuse, insbesondere Microtus oeconomus Auct. 323 



Berlin 6411), welche ich neben andern in Betracht kommenden 

 Belegstücken dank dem Entgegenkommen der Direktion des Berliner 

 Museums und namentlich Matschie's nachuntersuchen konnte. Rörig 

 sagt: „Von der Nase nach den Augen verläuft ein deutlicher, dunklerer 

 Streifen." Auf der farbigen Abbildung Taf. 6 Fig. 5 ist dieser 

 Streifen sogar übertrieben herausgekommen. In Wirklichkeit kann 

 man ihn nur auf der rechten Gesichtsseite wahrnehmen, und auch 

 da ist er gar kein natürliches Merkmal, sondern ein Erzeugnis des 

 Zufalls, bei der Präparation des Balges dadurch entstanden, daß die 

 kastanienbraunen Schnurrhaare nach oben hin gegen das Auge 

 verdrückt worden sind und das eigentliche Haarkleid verdecken. 

 Auf der andern, linken Seite, wo die Gesichtshaut richtig liegt, ist 

 keine Spur eines solchen Streifens zu sehen. Im übrigen ist die 

 Behaarung dieser Maus so außerordentlich lang und vliessig, wie sie 

 bei keiner andern sibirischen Art zu finden ist oder berichtet wii'd, 

 auch die Schmelzfaltenbildung des M^ zeigt nach Rörig's Abb. 36 im 

 vordem Abschnitte beträchtliche Abweichung von der tj^pischen 

 bei M. ratticeps. Das fragliche Stück darf nicht benutzt werden, 

 um den Abänderungsspielraum letzterer Art darzutun, sondern ge- 

 hört jedenfalls zu einer ganz selbständigen Spezies, wahrscheinlich 

 ist sie sogar ein Topotj^p von Microtus pelliceus Thos.^^), welche 

 Art nach einem Exemplare von demselben Fundorte und Sammler 

 (DoERRiEs) aufgestellt worden ist. 



In das Verbreitungsgebiet von M. ratticeps außerhalb Deutsch- 

 lands, wie es Rörig ^ auf Grund seines Materials und der Angaben von 

 Blasius bestimmt, darf also das Ussuriland nicht einbezogen werden. 

 In der Tat scheint diese Wühlmaus dem ganzen Stromgebiete des Amur 

 zu fehlen, dagegen im Sajangebirge und in Transbaikalien zu Hause zu 

 sein, denn die entsprechenden Angaben Radde's^^), die er für 

 ,,ÄrvicoIa oeconomus Fall." macht, sind allem Anschein nach auf 

 M, ratticeps zu beziehen. Bestätigt wird diese meine Vermutung durch 

 PoLJAKOw ^^), der die irrigerweise mit oeconomus (Auct.) vereinigte Art 

 vom Baikal aufzählt, außerdem von der Obmündung und aus dem Altai. 



Was nun M. oeconomus Fall, selber belangt, so ist diese 

 Art seit ihrer Bekanntmachung durch Fallas ^^) kaum systematisch- 



1911 in: Ann. nat. Eist. (8) v. 7 p. 383. 

 ^2) p. 461. 



1857 p. 368. 

 1*) 1862 Uelsen usw. v. 1 p. 190. 



1883/84 in: Ann. Mus. Genova v. HO p. 256, 275. 

 1*^) Als Ort der Originalbeschreibung wird fälschlich augegeben: Pallas 

 1778 Xovae Sp. Glirium p. 225; in Wirklichkeit erschien eine kurze Diagnose 

 schon 1776 fieise usw. v. 3 p. 692. 



