Beiträge zur Frage der Süßicasserform von Corophium curvispinum. 



59 



gesamten zitierten Abschnitten geht deutlich hervor, daß Saks die 

 Bewehrung des dritten Uropoden „with a Single apical spine 

 between a restricted number of bristles" bei C. monodon als ein 

 wesentliches systematisches Kennzeichen dieser Art aufgefaßt haben 

 wollte. Das Kennzeichen sollte nach diesem Autor offenbar der 

 Spezies monodon allein zukommen und er hebt es ausdrücklich als 

 unterscheidendes Merkmal hervor, gegenüber den anderen kaspischen 

 Arten, vor allem auch gegenüber G. curvispinum, dessen Uropoden- 

 bewehrung mit der von C. nobile gleichgestellt wird. 



Daß die Bewehrung des dritten Uropoden bei G. monodon tat- 

 sächlich als charakteristisches Merkmal im Sinne von Saks auch 

 von späteren Autoren aufgefaßt worden ist, geht unter anderem 

 hervor aus den Diagnosen in der STEBBiNGSchen Bearbeitung der 

 Gammaridea im „Tierreich" (14.), meines Wissens der letzten 

 systematischen Gesamtdarstellung der Gattung Corophium. Hier 

 heißt es bei C. monodon ebenfalls ausdrücklich „Uropod 3, ramus 

 much narrower than peduncle with one spine among a few apical 

 setae", während bei G. curvispinum nur angegeben wird „Uropod 3 

 not very stout". 



Wenn also die mir vorliegenden SARSSchen Originale und die 

 von Sars bestimmten Saratower Stücke wirklich der Form an- 

 gehören, nach der die Artbeschreibung in „Crustacea caspia" ver- 

 faßt ist, so muß diese Beschreibung in einem wesentlichen Punkte 

 ergänzt werden. Nach den bisherigen Angaben Avar es nämlich 

 nicht möglich, die Form C. curvispinum ohne Vergleich mit Original- 

 material sicher zu identifizieren. Der Nachbestimmende mußte viel- 

 mehr auf Grund der systematischen Literatur notwendig zu der 

 Überzeugung kommen, daß er eine Form in Händen habe, die dem 

 G. curvispinum zwar nahestehe, gleichzeitig aber ein charakte- 

 ristisches Merkmal des G. monodon zeige, jedenfalls aber nicht mit 

 G. curvispinum zu identifizieren sei. Das um so mehr, als die 

 außerordentlich sorgfältigen SARSSchen Beschreibungen und Zeich- 

 nungen den erwähnten Sachverhalt nicht vermuten lassen. (Vgl. auch 

 Sowinsky (1^.), der ausdrücklich hervorhebt, es sei möglich, infolge 

 der exakten Beschreibungen und Zeichnungen von Sars die kaspi- 

 schen Corophiiden genau zu identifizieren). 



Nach meiner Ansicht ist die beschriebene Bewehrung des 

 dritten Uropoden mit eins der wesentlichsten spezifischen Kenn- 

 zeichen für C. curvispiuum überhaupt, denn während die Geißel- 

 gliederzahl der ersten Antenne, die Proportionen der zweiten 

 Antenne und die Bezahnung der Gnathopodenklauen mit dem Uber- 

 gang zur Süßwasserform in ziemlich weitem Spielraum schwanken, 



5 



