Die Verbreitung und das Entwicklungszentrum der Röhrenquallen. 217 



Jedenfalls hat diese Theorie bisher die größte Walirscheinlich- 

 keit für «ich, nach den Untersuchungen bei verschiedenen Gruppen, 

 so bei Medusen und Ctenophoren und nunmehr bei Siphonophoren. 

 Bei diesen spricht vor allem die Tatsache zu ihren Gunsten, daß 

 im zirkumtropischen Warmwasscrgürtel nicht nur zahlreiche, hoch- 

 entwickelte Arten, Gattungen und Familien vorhanden sind, die 

 sonst ganz fehlen, sondern die sämtlichen primitiven Formen, von 

 denen sich nur eine sehr kleine Minderzahl auch an den Polen 

 findet. So ist denn der Stammbaum in der Warmwasserzone ziemlich 

 vollständig erhalten, während an den Polen nur einzelne Bruch- 

 stücke ohne Kontinuität vorhanden sind, die .auf selbständige Ab- 

 spaltung von der Warmwasserfauna hindeuten. Gegen dieses Argu- 

 ment dürfte sich vorläufig kein anderes von ähnlicher Beweiskraft 

 aufbringen lassen. Doch noch eine weitere, ebenso auffallende wie 

 merkwürdige Tatsache könnte zu ihren Gunsten verwertet und 

 letztere zugleich damit erklärt werden. 



Vergleichen wir die Fauna der verschiedenen Teile der Arktis. 

 Nach den bisherigen Beobachtungen sind offenbar jene Teile qualitativ 

 und quantitativ, d. h. also durch die Zahl sowohl der Arten wie 

 der Individuen am reichsten bevölkert, die den beiden Ozeanen am 

 nächsten stehen, also einerseits das Berings-Meer und der darüber 

 gelegene Teil, andererseits das Grönländische Meer. Von da nimmt 

 die Fauna anscheinend — positives wissen wir ja nicht, da gerade 

 hier die Untersuchungen äußerst spärlich sind — zusehends nach 

 beiden Seiten ab, so daß sie jederseits in der Mitte ihr Minimum er- 

 reicht, also z. B. in der sibirischen Arktis. So finden wir denn 

 von Siphonophoren im Grönländischen Meer die vier kosmopolitischen 

 Arten, links dagegen, in der Baffinsbay, nur noch zwei, Dm. arctica 

 (Chun) und St cara (Agassiz) und zudem recht- selten; Vanhöffen 

 z. B. hat im Karajak- Fjord nur die erstere angetroffen. Im 

 Barents-Meer sind ebenfalls bisher nur zwei Arten zur Beobachtung 

 gekommen : Dm. arctica (ChuxJ und Ph. hydi ostatica Foeskal und diese 

 scheinen obendrein hier nicht nur recht selten, sondern auch ganz 

 ungleichmäßig verbreitet zu sein, und zwar so, daß sie im Westen 

 am häufigsten, im Osten am spärlichsten sind. Die erstere ist z. B. 

 bei Nowaja Semlja überhaupt noch nicht beobachtet worden. Aller- 

 dings ist deren Auftreten hier im allgemeinen ein sehr wechselndes; 

 1903 — 1904 fehlten sie anscheinend vollständig. Das gleiche gilt 

 auch von Ctenophoren. So macht es fast den Eindruck, als ob sie 

 nicht ständige Bewohner des Barents-Meeres sind, sondern mehr 

 nur zufällig dorthin aus dem Grönländischen Meere gelangen. Etwas 

 ähnliches finden wir bei den verschiedenen Nebenmeeren der großen 



