42H 



R. Hartmeyer. 



Der Enddarm verläuft gerade nach vorn und mündet in Höhe der 

 fünften oder sechsten Kiemenspaltenreihe aus. Der Afterrand ist 

 unregelmäßig eingekerbt. 



Das vas deferens läuft zunächst links über die Darmschlinge 

 hinweg, dann ein Stück am Ventralrande des Abdomens entlang, 

 rechts am Magen und Oesophagus vorbei und neben dem Enddarm 

 auf dessen rechter Seite nach vorn. 



Jedes Einzeltier enthielt Embryonen in größerer Zahl und 

 in verschiedenen Entwicklungsstadien, welche teils rechts vom End- 

 darm im Kloakalraum, teils aber auch auf der rechten Seite des 

 Kiemensackes im Peribranchialraum lagen. 



Verbreitung und Synonymie. 



Die Art ist bisher nur aus dem Golf von Suez und von Suez 

 selbst bekannt geworden. Chiaje erwähnt die Art von Neapel, 

 Risso von Nizza. In beiden Fällen liegt zweifellos ein Irrtum 

 vor, worauf Della Valle (1877), soweit Chiaje in Betracht kommt, 

 bereits hingewiesen hat. Eine Deutung dieser beiden Arten ist 

 aber nicht möglich. Ich setzte die irrtümlich auf P. saturnium 

 Bezug nehmenden Zitate hierher. 



1822 Polyclynum (err.) saturnium, Chiaje, Mem. Stor. Not., atl. t. 32 f. 13. 

 1826 Polyclinum s., A. Risso, flist. Eur. merid., v. 4 p. 279. 

 1828 Polyclynum s., Chiaje, Mem. Stor. Not., v. 3 p. 95. 



1841 P. saturnium, Chiaie, Descr. An. Sicilia, v. 3 p. 19, v. 5 p. 90, v. 7 

 t. 163 f. 13. 



1877 P. S. (sp. dub.), Della Valle, Contr. Asc. comp., p. 33. 



1890 P. s. (sp. dub.), J. V. Carus, Prodr. F. Medit., i>. 2 p. 486. 



1891 P. s. (part.), Herdman in: J. Linn. Soc. London, v. 23 p. 619. 



Die Gattung Polyclinum in ihrer gegenwärtigen Zusammen- 

 setzung ist, worauf ich erst vor einiger Zeit hinwies, keineswegs 

 eine natürliche Gruppe, sondern enthält zahlreiche ganz heterogene 

 Formen, denen nichts weiter gemeinsam ist, als die Zugehörigkeit 

 zu derselben Familie, und selbst das nicht einmal in jedem Falle. 

 Eine ganze Reihe Arten erfüllen keineswegs alle Bedingungen der 

 Gattungsdiagnose und würden sich auch bei entsprechender Er- 

 weiterung der Gattungsdiagnose nur auf Kosten des natürlichen 

 Charakters der Gattung darin unterbringen lassen. Es scheint mir 

 daher an der Zeit, zugleich mit der Festlegung des Typus auch die 

 Diagnose der Gattung neu zu formulieren. Ich schlage dafür die 

 folgende Fassung vor: 



