ORIGINE ET PROPAGATION DE LA ROUILLE DES CÉRÉALES. 53 



fouilles de céréales — il ne dit pas si c'étaient des feuilles de Seigle 

 ou de Blé — qui « dès les premiers jours du printemps même por- 

 taient de nouvel Uredo avec du pouvoir germinatif », si ces feuilles, 

 je le répète, avaient, avant que l'hiver vint, atteint un tel dévelop- 

 pement que des spores venant du dehors les avaient trouvé disposées 

 à une contagion extérieure. Des observations faites au Champ d'Expé- 

 riences pendant les hivers de 1891 à 1892 et de 1892 à 1893 font 

 naître cotte question spontanément (Eriksson et Henning, ], 41, 156). 



L'observation, signalée par de Bary, avait-elle été faite sur un petit 

 nombre de pieds, poussant dans un jardin au voisinage duquel il y 

 avait peut-être, de la même espèce de plante, des exemplaires déjà 

 malades, desquels la maladie aurait pu provenir? Ou bien, avait-elle 

 eu lieu dans un champ de céréales plus grand où ni l'été, ni l'au- 

 tomne, il n'y avait eu, peut-être à une distance de plusieurs milliers 

 de mètres, aucun pied de la même espèce de plante auquel on eût pu 

 attribuer l'apparition de la rouille. Tout ce que les expériences des 

 dernières années nous ont appris au sujet de la spécialisation bien 

 remarquable des champignons, met en évidence que ce sont là des 

 détails qu'il importe beaucoup à connaître. 



De quelle manière donc de Bary a-t-il exécuté ces essais faits en 

 plein champ, en 1865, avec des Graminées — probablement les Tri- 

 ticum repens et Poa pratensis — et regardés par lui comme des 

 preuves contre une origine interne de maladie? Les résultats obtenus 

 à la suite des nombreux essais de cultures isolées en tubes et en 

 caisses que nous avons exécutés nous autorisent à faire une telle 

 question. 



Et quelles étaient bien les observations sur la présence de la rouille 

 de l'Kpine-Vinelfe cl de celle du Rli amnus qui pouvaient amener de 

 Bary à la supposition d'un mycélium perenne pour ces formes de 

 rouille? Étaient-ce des observai ions anatomiques ou bien biolo- 

 giques? Il esl plutôl à croire qu'elles étaient de cette dernière caté- 

 gorie, en partie puisque de l!ar\ nous donne en même temps sur la 

 présence de myrélies peronnes, par exemple dans les i'. ml n ph ijl I u m 

 Sempervivi et /Y. h'i/p/ii)i'hi;r, des renseignements bien satisfaisants 

 me pour les exigences de nos jours, en partie puisqu'il dit en 



termes clairs et formels qu'il n'est • point difficile de -un 

 mycélium perenne dans les 1 redinees qui en ont ... 



Ces questions, cl encore d'autres, peuvent et doivent même être 

 posées par quiconque, dans nos jours ou l'on a à sa disposition des 

 connaissances assez, solides sur la nature et le développement des 

 rouilles des céréales el des autres plantes même, veut élu lier avec 

 plus d'attention ce rapport publie par de bary vers 1865, rapport, 



