158 



K, Grünberg: 



überein, wenngleich es beträchtlich größer ist^): es zeigt im Vorder- 

 flügel die schmale parallelseitige, über der Ader 2 bis zum Saum 

 ausgezogene Subapikalbinde, den weißen Längsstrich im Felde Ic, 

 der die Binde nicht erreicht und von einem nur schwach ange- 

 deuteten Parallelstrich im Felde Ib begleitet ist; die dunkle 

 Säumung im Hinterflügel ist kaum schmäler, aber etwas unbe- 

 stimmter, was wohl ein Geschlechtsunterschied sein mag. Die 

 Saumschuppen sind in beiden Flügeln gleichfarbig graubraun. Der 

 Thorax ist einfarbig graubraun mit ockergelbem Halskragen, der 

 Hinterleib weißgrau mit den gewöhnlichen schwarzen Fleckenreihen 

 und ockergelben Afterhaaren. Flügelspannung 33 mm. 



Die Vorderbeine des vorliegenden sind normal gebildet, 

 was unter den Arten mit scharfer Subapikalbinde bisher nur von 

 Deil. camer unica Stbaxd bekannt ist, mit der das Stück allerdings 

 auch sehr beträchtliche Ähnlichkeit hat. Auch in der Größe be- 

 steht kein Unterschied. Zweifellos ist bei camerunica die Sub- 

 apikalbinde breiter, sie hat, wie auf der Unterseite der Type 

 deutlich zu sehen ist, an der Ader 2 eine Breite von reichlich 

 4 mm und reicht unter der Ader 3 basalwärts bis zu deren Wurzel, 

 während sie bei dem vorliegenden cf hinten nur 2 mm breit und 

 schräger nach außen gestellt ist. Außerdem hat das einzige be- 

 kannte Stück von camerunica einen schmäleren dunklen Hinter- 

 flügelsaum. 



Mit dem einzelnen c/* von den Sesse-Inseln sind identisch die 

 beiden vom Kiwu-See stammenden cT aus der Ausbeute der Ex- 

 pedition des S.H.Herzogs vonMecklenburg, welche auchSxKAND schon 

 als identisch oder nahe verwandt mit camerunica bezeichnet. Diese 

 beiden Stücke zeigen, daß die Flügelzeichnung nicht absolut kon- 

 stant ist. So ist bei dem einen der dunkle Hinterflügelsaum 

 schmäler, was wieder mehr an camerunica erinnert. Die Stücke 

 zeigen also sowohl zu camerunica wie zu itokina nahe Beziehungen. 

 Die enge Verwandtschaft mit camerujiica ist außerdem durch die 

 gleiche Beschaftenheit der Vorderbeine außer Zweifel gestellt. 

 Handelt es sich wirklich um die noch unbekannten cf von itokina^ 

 so entsteht die weitere Frage, ob auch camerunica vielleicht nur 

 eine Form von itokina ist. Gehören die Stücke aber nicht zu 

 itokina, so dürften sie jedenfalls eine östliche Form von camerunica 

 vorstellen. Die verwandtschaftlichen Beziehungen werden sich 



') Falls AuRiviLLius' Angabe: „Expans. alar. 25 mm" zutreffend ist, denn 

 nach der Abbildung, die in natürlicher Größe wiedergegeben zu sein scheint, 

 müßte sein Stück etwa 32 mm spannen, und dann fiele auch der Größenunter- 

 schied fort. 



