über einen neuen Belodonten aus dem Buntsandstein von Bernhurg. 223 



struktionen der ersteren können ein Urteil über die innere Entwick- 

 lung der Dinosaurier als selbständiger Ordnung noch kaum er- 

 lauben, nur soviel steht fest, daß sie unter allen Landtieren im 

 Schädelbau den Phytosauriern am nächsten stehen, für die die Ver- 

 längerung der Prämaxillen zu einer langen Schnauze und die Zu- 

 sammendrängung der orbitalen und oticalen Region im hintersten 

 Teile des Schädels charakterisiert ist. 



Von größtem Interesse wäre natürlich eine Klarstellung des 

 verwandtschaftlichen Verhältnisses der Phytosaurier oder Para- 

 sucliier im engeren Sinne zu Aetosauriis, dem Vertreter der Pseudo- 

 siichia ZiTTELS, die von neueren Forschern, vor allem F. v. FIuene 

 den Parasuchia HuxLEYs eingereiht worden. Da diese Form die 

 oben genannten Hauptkennzeichen der Phytosaurier nicht besitzt, 

 sich aber schon durch ihre Panzerung als ein naher Verwandter 

 der Phytosaurier dokumentiert, so ist es ja sehr wahrscheinlich, 

 daß er dae Bindeglied zwischen den landbewohnenden Dinosauriern 

 und den ins Meer gegangenen Krokodiliden im weitesten Sinne 

 bildet. In wie weit diese naheliegenden Annahmen zutreffen, muß 

 vorläufig noch dahingestellt bleiben. 



Der glänzende Fund des ganzen Nestes von mehr als 20 In- 

 dividuen von Aetosauriis ferratus im Naturalien-Kabinet in Stutt- 

 gart ist leider insofern noch nicht ausgewertet, als der Skelettbau 

 dieser ringum gepanzerten Form noch längst nicht genügend auf- 

 geklärt ist. Gerade bezüglich des Schädelbaues, besonders der 

 Nasen und Schläfengruben sowie der Gaumenfläche ist zur Zeit 

 ein abschließendes Urteil noch nicht möglich. 



Das verwandschaftliche Verhältnis der Ph3^tosaurier zu den 

 Krokodiliern ist sehr verschieden beurteilt worden, insofern die 

 einen mehr die Unterschiede, die andere mehr die Ähnlichkeit 

 beider im Auge hatten und also z. B. Eigenschaften wie die kro- 

 kodilartige Panzerung beider unter dem Gesichtswinkel einer Kon- 

 vergenzerscheinung betrachtet wurde. Zunächst möchte ich hervor- 

 heben, daß die Plattenpanzerung der „Loricati" bei Typen die 

 einander systematisch, zeitlich und räumlich so nahe stehen — alle 

 finden sich in der deutschen Trias neben einander — kaum als 

 Analogie aufgefaßt werden kann, sondern mindestens von einer 

 gemeinsamen Grundlage aus entstanden sein muß. Nun spricht 

 aber nicht nur die Panzerung sondern auch das, was wir von dem 

 Beinbau dieser Formen weissen, entschieden für einen einheitlichen 

 Typus, nicht für eine Anpassung heterogener Formen an eine 

 spezifische gemeinsame Funktion. Es bleibt nur ein Moment 

 durchgreifender Verschiedenheit der Krokodilier und der übrigen 



