234 



R. Hartmeyer: 



ich ausnahmslos eine Dorsalfalte mit Zungen gefunden. Sonst 

 Avird die Art aus subarktischen Meeren nirgends eingehender be- 

 handelt. 



Etwas schwieriger und daher einer eingehenderen Erörterung 

 bedürftig gestaltet sich die Frage nach dem Umfange des 

 Speciesbegriffes „P?/wra echinata (L.)**. Wenn ich oben ge- 

 sagt habe, daß eine artliche Trennung der subarktischen und ark- 

 tischen Form nicht berechtigt erscheint, so geschah das mit der 

 Einschränkung, daß Pyura echinata als eine in ihren äußeren wie 

 in ihren inneren Merkmalen äußerst variable Form angesehen 

 Averden muß. Da aber die extremen Glieder der ganzen Formen- 

 reihe durch Übergangsformen miteinander verbunden sind, läßt 

 sich eine Auflösung der Formenreihe in zAvei oder mehrere selb- 

 ständige Arten weder theoretisch rechtfertigen, noch praktisch 

 durchführen. Die Variabilität dieser Art erstreckt sich auf die 

 durchschnittliche Größe der gesehlechtsreifen Individuen, auf den 

 Bau der Mantelstacheln, auf die Zahl der Tentakel und der 

 Kiem ensackfalten. Andrerseits steht der Grad der Variabilität 

 eines jeden dieser Merkmale, wie wir im einzelnen noch sehen 

 werden, in einem otfenbar sehr engen Abhängigkeitsverhältnis zu 

 dem jeweiligen Fundort. Man könnte demnach von vornherein 

 versucht sein, wvnigstens eine Anzahl geoiiTaphischer Formen, 

 etwa eine subarktische und eine hocharktische, zu unterscheiden. 

 In der Tat sind die Unterschiede — es handelt sich (hibei um 

 Unterschiede, die alle Individuen derselben Lokalität in gleiclu^r 

 Weise zeigen, nicht also um individuelle Variation -- zwischen 

 einem erwachsenen hocharktischen Exemplar (etwa von Spitz- 

 bergen) und einem ebensolchen subarktischen (etwa aus dem 

 Kattegat) derart, daß man sie, ohne Kenntnis der verbindenden 

 Formen, ohne weiteres und mit Recht als zwei selbständige Arten, 

 oder mindestens als zwei geographische Formen unterscheiden 

 würde. Aber in der Praxis läßt sich auch der Versuch, geo- 

 graphische Formen zu unterschei(h3n, nicht durchführen, denn jene 

 Übergangsformen zwischen den Endgliedern der systema- 

 tischen Formen reihe bilden gleichzeitig auch die Übergangs- 

 formen zwischen den extremen geographischen Formen, indem 

 sie — und das verdient besondere Beachtung — in den Grenz- 

 gebieten zwischen Arktis und Subarktis (im Bereiche der Fär Oer, 

 von Island und der Küste des nördlichen Norwegen) auftreten. 

 Angenommen, ich würde mich entschließen, die subarktische und 

 hocharktische Form als besondere geographische Formen zu unter- 

 scheiden und auch zu benennen, so würde ich tatsächlich in Ver- 



