236 



R. Hartmeyer: 



denen gelegentlich noch eine 8. rudimentäre (nächst dem Endo- 

 styl) hinzukommt. Tatsächlich besitzen die subarktischen Stücke 

 nun auch nur 6 ^vohlent^Yickelte Falten auf jeder Seite, ganz ver- 

 einzelt habe ich aber auch eine 7. rudimentäre Falte gefunden 

 (z. B. bei einem Stück von Milli)ort). Das gleiche war auch 

 bei einem der großen Stücke von den Fär Oer der Fall. Die 

 großen hocharktischen Stücke besitzen dagegen konstant 7 wohl 

 entwickelte Falten und dazu in der Regel eine 8. rudimentäre. 

 Es ist dies auch garnicht weiter verwunderlich, daß sich bei dem 

 allgemeinen Größenwachstum dieser hocliarktischen Stücke auch 

 die Zahl der Kiemensackfalten vermehrt hat. Als trennendes Art- 

 merkmal verliert dieser Unterschied aber vollends jedwede Be- 

 deutung, wenn Avir berücksichtigen, daß jugendliche hocluirktische 

 Stücke, von der Größe der ausgewachsenen subarktischen Indivi- 

 duen, auch nur 6 Falten nebst einer 7. rudimentären besitzen. 

 r)amit ist direkt der Beweis erbracht, (hiB die Faltenzahl lediglich eine 

 Folgeerscheinung der zunehmenden Körpergröße ist. Das gleiche darf 

 man auch für die Tentakel annehmen, wobei allerdings noch liinzu- 

 konnnt, daß die Zahl dieser Organe viel größeren Schwankungen 

 unterworfen ist, nls di(; der Kiemensackfalten. Im allgemeinen 

 kann man auch hier sagen, daß die durchschnittliche Tentakelzahl 

 der subarktischen Stücke 12 beträgt. Bei einem Stück von den 

 l'^är Oer (demselben, das die 7. rudimentäre Falte ausgebildet 

 hatte) zählte ich IT). Vau mittelgroßes Stück von Spitzbergen 

 besaß 17 T<*ntakel. Bei den ganz groüen arktischen Stücken steigt 

 die Zahl (hmn bis auf 2;'). 



Es bleiben für die Betrachtung nun noch die Mantelstacheln 

 übrig, die in ihrem l^au aUerdings eine außerordentliclie Variabili- 

 tät aufweisen und, wie wir sehen werden, noch am ersten Veran- 

 lassung geben könnten, die subarktischen und hocharktischen 

 Exemplare je als eine besondere geograpliische Form zu betrachten. 

 Die Mantelstacheln la.ssen sich nämlich, irotz ihrer großen Varia- 

 bilität, auf zwei Typen zurückführen. Den einen Typus wollen 

 wir kurz als den subarktischen (Fig. 6), den anderen als den 

 arktischen (Fig. 12) bezeichnen. Bei <len Stacheln des sub- 

 iirktischen Typus strahlt von einer zapfenförmigen Basis eine An- 

 zahl (meist 3—0, selten mehr) divergierender, ziemlich uliregel- 

 mäßig angeordneter, mit feinen Dornen besetzter Seitenstacheln aus, 

 bei denen des arktischen 'J'ypus findet man dagegen 7 — 10 (selten 

 mehr oder weniger) ebenfalls mit feinen Dornen besetzte, mehr 

 oder weniger ausgesprochen radiär um die zapfenförmige Basis an- 

 geordnete Seitenstacheln, aus deren Mitte ein zentraler, wesentlich 



