238 



R Hartmeyer: 



ein zentraler Stachel vorhanden ist, der zwar nicht die Länge er- 

 reicht, wie man sie bei hocharktischen Stücken findet, der sich 

 aber durch seine Stellung und seine Größe den übrigen Stacheln 

 gegenüber als -zentraler Stachel dokumentiert. Dieser in Fig. 7 

 abgebildete Stachel müßte demnach dem arktischen Stacheltj'pus 

 zugeordnet werden. Überzeugender kann meiner Ansicht nach die 

 artliche Zusammengehörigkeit der hocharktischen und subarktischen 

 Formen und auch die praktische Unmöglichkeit, sie als besondere 

 geographische Formen zu behandeln, nicht erwiesen werden, als 

 durch den Umstand, daÜ wir hier auf demselben Tier den ark- 

 tischen und subarktischen StacheltAq^us finden. Da wir die Arktis 

 als Entstehungszentrum für unsere Art angenommen haben, so 

 müssen wir auch den arktischen Stacheltjpus als den ursprüng- 

 lichen betrachten, der auch bei den jugendlichen Stücken in typischer 

 Weise bereits zur Ausbildung gelangt. Bei den subarktischen 

 Stücken (higegen, die in ihrer ganzen Organisation den hochark- 

 tischen Stücken gegenüber Rückbildungserscheinungen zeigen, 

 scheinen auch die ^[antelstacheln derartigen Rückbildungen unter- 

 worfen zu sein, sodaü sie viel weniger kompliziert sind, als die 

 ihrer hocharktischen Artgenossen. Das gleiche Verhalten, wie (bis 

 Stück von den Für Oer zeigte auch ein Stück von Island. Iiier 

 fand ich bei demselben Tier ebenfalls neben einem nach dem sub- 

 arktischen Typus gebauten Stachel (G Seitenstacheln, kein zentraler 

 Stachel, Fig. 11) den arktischen Typus (7 radiär angeordnete 

 Seit<Mistacheln und zentral(?r Stachel). Auch bei Stücken aus dem 

 nördlichen Norwegen, deren Mantelstacheln in der Regel nach 

 dem arktischen Typus gebaut sind, hat B.iekkan (37) nicht selten 

 solche gefunden, bei denen der zentrabi Dorn fehlte und auch sonst 

 die Anordnung der Seitenstacheln nicht so regelmäßig war. Und 

 endlich findet man auch bei Stücken aus dem weißen Meer ge- 

 legentlich nach dem subarktischen Typus gebaute 3- und Mehr- 

 strahler. Stets sind es also die ('bergangsgebiete zwischen Arktis 

 und Subarktis, wo sich auch <lie Unterschiede zwischen den beiden 

 Stacheltypen verwischen. Rei den Stücken von den Fär Oer und 

 von Island fanden sich die komplizierten^n, nach dem arktischen 

 Typus gebauten Stacheln vorwiegend im Umkreis der Körper- 

 öffhungen und am Vorderende, die Stacheln ohne zentralen Stachel 

 mehr an der Rasis. Je kleiner die Tiere aus den Übergangs- 

 gebieten waren, desto spärlicher waren auch die Stacheln mit 

 zentralem Dorn und desto geringer auch die Zahl ihrer Seiten- 

 stacheln. Die Komplikation im Bau der Stacheln scheint bei diesen 

 Stücken demnach bis zu einem gewissen Grade vom Alter der 

 Tiere abhängig zu sein. 



