Note sur une nouvelle Clavaire de France 



Par MM. BOUDTER et P ATOUILL ARD . 



La clavaire, dont nous donnerons plus loin la description, est 

 très remarquable par sa forme géoglossoïde tellementdistincte, qu'à 

 première vue, nous avons cru avoir en mains les Geoglossum flavum 

 Gill. ou G. dtellinum Brés. Mais le microscope a eu vite raison de 

 cette similitude, et l'examen que nous en avons fait, soit sur les 

 échantillons récoltés pendant les excursions de la session mycolo- 

 gique de Rouen, soit sur les nombreux et beaux spécimens que 

 notre savant confrère de cette ville, M. André Le Breton a bien 

 voulu nous communiquer depuis, nous a fait voir que cette ressem- 

 blance n'était qu'apparente et que nous avions sous les yeux une 

 clavaire à basides télraspores voisines de noire Cl. similis, mais dis- 

 tincte par sa forme et par son pied blanchâtre devenant jaunâtre en 

 vieillissant mais souvent entièrement blanc. 



ISous avons d'abord cru celte espèce inconnue, n'en trouvant pas 

 la description dans les auteurs, même dans le Sylloge de Saccardo, 

 ce grand répertoire général, lorsque l'un de nous se remémorant les 

 planches des « Observaliones Mgco'ogicen- » de Fries, s'y reporta, et 

 put constater avec surprise que cette espèce paraissait avoir été 

 vue par cet auteur qui l'avait réunie dans cet ouvrage à son Geoglos- 

 sum argillaceunt, (plus tard Clataria argillacea) sous la forme de 

 Var. B. monlanum, sans description aucune, l'indiquant seulement 

 comme n'étant pas différente de son type, et la (igurant sous le nom 

 indiqué à la pl. Y de la 2 e partie de l'ouvrage. Elle y est parfaite- 

 ment représentée quoiqu'avec le pied concolore, et l'on ne peut 

 guère douter que l'espèce de Rouen ne soit bien celle du savant 

 maître. Cependant l'assimilation qu'il en fait au Cl. argillacea, 

 espèce bien connue, bien distincte, et totalement différente, lais- 

 sant malgré tout quelques doutes, nous avons cm devoir ne pas 

 conserver le nom de montana, d'abord par ce doute même, puis 

 parcequ'il n'y a pas de description, puis encore pareequ'il nous a 

 paru inacceptable, l'espèce n'étant réellement pas montagnarde, pas 

 plus (pie celle de Fries elle-même, l'auteur donnant comme staliou 



4 



