— 41 — 



Dans ces cavernes de Bize, la présence de cet animal n'a été constatée que par un seul ossement, un 

 humérus. « Cet humérus, dit M. de Serres (1), est si semblable à celui des cavernes de Lunel-Viel, que 

 nous ne doutons pas qu'il ne doive se rapporter à cette espèce; il y a d'autant moins à en douter que 

 cet humérus s'est parfaitement articulé avec un cubitus du Serval(oïdes) de Lunel-Viel. Ces deux os se 

 sont si bien accordés, que s'ils n'avaient pas été trouvés dans des cavernes différentes, on aurait pu les 

 considérer comme ayant appartenu au même individu. » 



Des débris de ce Felis ont encore été signalés : 



1° Sous l'appellation de Felis serval, dans la caverne de l'Hermile (Aude) (2) ; 



2° Sous celle de Felis analogue au Serval, dans les cavernes de Mialet et de Jobertas (Gard) (3) ; 



3° Sous le nom de Felis servaloides, dans les brèches de Castries et de la Valette, près de Montpellier, 

 à l'endroit nommé « Trou de la Glacière (4). » 



4° Dans les dépôts de sables marins, près de Montpellier (5). L'échantillon trouvé dans ces dépôts est 

 un fragment de maxillaire inférieur, possédant seulement les deux dernières molaires. Or, c'est d'après 

 ce fragment si incomplet, que le sieur Gervais (6) a osé établir une nouvelle espèce, le Felis Christolii, 

 et cela, sans daigner donner la moindre phrase diagnostique. 



FELIS MAGNA 



Cattus magna, Schmerling, Rech. oss. foss., Liège, II, p. 88 et 89; atlas, pl. xviu, f. 13, 1834. 



Celte forme nouvelle a été établie par Schmerling, d'après un maxillaire inférieur auquel il manque 

 les incisives et la deuxième prémolaire. 



Ce maxillaire se distingue de celui du Felis fera, le seul animal avec lequel le magna peut être assi- 

 milé : 



1° Par une plus grande longueur et une plus forte épaisseur du maxillaire; 

 2° Par des dents plus grosses et plus robustes; 

 3° Par le bord inférieur plus rectiligne ; 



4° Par une plus grande longueur depuis la molaire carnassière jusqu'au condyle ; 

 5° Enfin, par l'arête antérieure de la crête coronoïde qui est concave, au lieu d'être convexe comme 

 celle du fera. 

 Ce maxillaire accuse les proportions suivantes : 



Hauteur de la partie émaillée de la canine 9 mill. 



Intervalle entre la canine et la première prémolaire 9 — 



Espace occupé par les molaires 23 — 



Longueur de la première prémolaire 61/2 — 



(1) Notice sur les cav. à ossem. du département de l'Aude, p. 37, t839. 



(2) Marcel de Serres, Ess. cav. ossem. (3° édit.), p. 154, 1838. 



(3) Marcel de Serres, loc. sup. cit., p. 149, 1838. 



(4) Gervais, in Mém. acad. Montp., VI, p. 94 ; et Zool. et Paléont. génér., p. 38 et 103, 1867. Dans ce dernier travail, Gervais a 

 donné la représentation (fig. 2 intercalée dans le texte de la page 38), d'un fragment de maxillaire. Ce fragment comprend la canine 

 et les deux premières prémolaires. 



(5) Marcel de Serres, Dubreuil et Jeanjean, Rech. ossem. foss., p. 260, pl. vu, fig. 11, 1839. 



(6) Zool. et Paléont. franc. (2« édit.), p. 228. Atlas, pl. vm, fig. • 1859. 



6 



