— .33 — 



Je regarde, comme débris de cette espèce, tous les ossements que divers auteurs ont fait figurer sous 

 l'appellation erronée de F élis antiqua de Cuvier (1), ou sous celles plus exactes de Felis pardus ou Leo- 

 f ardus. 



Ainsi : 



1° Schmerling (2), sous le nom de Felis antiqua, a donné la représentation de quelques ossements 

 qui sont bien, selon moi, ceux du pardus, autrement dit de la Panthère. Ces ossements sont : 



A. Une carnassière supérieure (pl. xvm, fig. 7). Cette dent, qui mesure 24 mill. de long, me semble iden- 

 tique comme forme à son analogue chez les Panthères. Comme longueur, elle est intermédiaire entre 

 celle de la Panthère d'Algérie, qui a 22 mill. 1/2, et celle de la grande Panthère du Maroc, qui a 

 25 mill. 1/2. 



B. Une canine du maxillaire gauche inférieur (pl. xvm, fig. 8). Cette canine, qui est fort usée, a 

 69 mill. de longueur et 14 mill. d'épaisseur antéro-postérieur à la base de l'émail. 



C. Une partie supérieure de cubitus (pl. xvm, fig. 17). C'est avec doute (3) que Schmerling rapporte à 

 cette espèce, ce fragment de cubitus qui, du reste, est en fort mauvais état. 



D. Un scaphoido-semilunaire (pl. xvm, fig. 19), un pisiforme (pl. xvm, fig. 20), une phalange de la pre- 

 mière, et une autre de la deuxième rangée (pl. xvm, fig. 21 et 22). 



Quant au radius, figuré pl. xvm, fig. 18, que Schmerling attribue, avec doute, à ce Felis, je crois qu'il 

 appartient à un autre animal. 



Tous ces débris, à l'exception de ce radius recueilli dans la caverne d'Engihoul, près de Liège, pro- 

 viennent de la caverne du Chokier, sur la rive gauche de la Meuse, à 10 kilom. au-dessus de Liège, 

 ainsi que le maxillaire inférieur droit, dont je vais parler, pièce importante découverte par Schmerling. 



Ce maxillaire (pl. xvm, fig. 9), bien que extrêmement fragmenté et fort incomplet, présente, malgré 

 son mauvais état, les caractères d'un maxillaire de Pardus. 



Ainsi, l'intervalle entre la canine et la première prémolaire est très-grand; de plus, il est excavé. La 

 forme de la canine, celle de la dernière molaire (la seule connue), sont celles de leurs analogues chez le 

 pardus. La distance de l'apophyse angulaire au condyle, la petite échancrure sigmoïde (la grande est 

 trop incomplète pour qu'on puisse en parler), sont également semblables, etc. 



Schmerling n'a donné, pour toute description, que quelques mesures de proportion. Ces mesures que 

 je vais reproduire, non d'après le texte (où les chiffres me paraissent erronés), mais d'après la fig. ix, 

 montrent que ce maxillaire est celui d'une Panthère de moyenne taille. 



Pan,., du Maroc. P. oth . d'AIgW.. 



Distance du bord alvéolaire de l'incisive médiane à la partie postérieure du condyle . . 165 mill. 157 mill. 140 mill. 



Distance de la canine à la première prémolaire • . . . . 21 — 20 — (4) 17 — 



Espace occupé par les molaires , 51 — 51 — (5J 44 — 



Distance de la dernière molaire à la partie postérieure du condyle 75 — 67 — (6) 60 — 



(1) A l'exception, toutefois, de ceux représentés par les auteurs suivants : 1" sous le nom de Felis antiqua, Croizet et Jobert (Recli. 

 ossem. foss., I, p. 214, pl. n (Ours et Chats), fig. 3, 4, 7 et 8. ; et pl. n (Chats), fig. 7, et pl. vi (Chats), fig. 4, 1828), ont donné la repré- 

 sentation de divers ossements d'un Felis de la taille d'un Tigre. Ces ossements sont : un humérus, sans sa partie supérieure; un cubitus, 

 sans sa partie inférieure; la troisième incisive ; un deuxième métacarpien ; enfin, un deuxième métatarsien. Ces ossements proviennent 

 des couches pliocènes de Perrier, près d'Issoire en Auvergne, et 2° le Felis antiqua, représenté par Blainville dans son Ostéographie, 

 dont une partie, d'après Pomol, doit être rapportée à son Mégathereon macrocelis (Machairodus megathereon), et l'autre partie à son 

 Megathereon ogygius (Machairodus ogygius. — Felis ogygia de Kaup.). 



(2) Rech. oss. foss., Liège, II, p. 86 et suiv. — Atlas, pl. xvm, fig. 7, 8, 9, 17, 19, 20, 21 et 22, 1834. 



(3) « Il est probable, dit Schmerling, que ce cubitus appartient à l'espèce Felis antiqua. » 



(4) Le texte accuse 17 mill. seulement. 



(5) Le texte accuse 57 mill. 



(6) Le texte accuse 76 mill., ce chiffre est incontestablement erroné. Le 7 a été placé en avant du 6. 



5 



