— 28 — 



I ossède ni crinière ni flocon de poils au bout de la queue. Son corps est plus allongé. Ses membres sont 

 plus courts. Sa tôle, plus ronde, est proportionnellement moins volumineuse. Il mesure du museau à 

 l'extrémité caudale î métrés 3 millimètres. Le Filholianus devait, lui, atteindre t mètres 50 centimètres. 



Il peut sembler étonnant, au premier abord, de rencontrer en France, à l'origine de notre période 

 quaternaire, un animal dont l'analogue ne se retrouve plus actuellement qu'en Amérique. Il n'y a 

 pourtant rien de bien extraordinaire dans ce fait. 



Dans les dépôts pliocènes de l'Auvergne, dépôts immédiatements antérieurs à ceux de la caverne Mars, 

 on a découvert de nombreux ossements de Felis voisins du Couguar. Ces Felidœ, distincts Filholianus, 

 sont : 



1" Le Felis Pardinensis, Crmzct et Jobert, Recherches sur les ossem. foss. du dép. du Puy-de-Dôme, 



p. 196 et suiv., pl. H et v, ÎS^S. 

 2« Le Felis brachyrincha, Pomel, Cal. melh. vertéb. foss., etc., p. 52, 1854 (Felis Pardinensis, jeune, de 



Croizct et Jobert). 



A l'époque pliocène, le type couguarien a donc été représenté dans notre pays, type qui s'est perpétué 

 au eommencement de notre période sous celui du Filbolianus et de deux des espèces suivantes. 



LEOPARDUS PRESBYTERUS 



Felis prisca, Schmerling, Rech. oss. foss. Liège, t. II, p. 87 ; et Atlas, pl. xvm, flg. 10, 1834. 



J'inscris sous le nouveau nom de prcshjterus le Felis prisca de Sclimerling. En voici la raison : 



Lorsque Sclimerling a établi, en 183 ; i, celle espèce sous l'appellation de prisca, il a ignoré qu'il exis- 

 tait déjà un Felis prisca, créé par Kaup (1), une année auparavant. 



Ce Felis prisca de Kaup, loin de ressembler au prisca de Schmerling, est un Felidœ qui doit rentrer 

 dans le groupe générique do Macliairodus (2). Bien que cet animal ne soit pas classé maintenant dans le 

 genre Felis, l'appellation n'en reste pas moins. Or, pour éviter toute confusion, les règles de la nomen- 

 clature exigent que le nom attribué par Schmerling soit ebangé et remplacé par un autre. 



Je dois constater encore que celte dénomination de F. prisca ou priscus avait été également employée, 

 avant 1834, par .Marcel de Serres, pour désigner le Léo speivus. Cet auteur a malheureusement continué à 

 reproduire, par oubli, sans doute, celte appellation dans les trois éditions de son « Essai sur les cavernes 

 à ossements (3). 



Le Leopardus presbyterus a été établi par Schmerling (sous le nom de prisca), d'après un maxillaire 

 droit, auquel il manque les extrémités. 



(1) Ossem. foss. Darmstadt, II, p. 20, pl. Il, fig. 2, 1833. — Espèce du terrain miocène d'Eppelsheim, dans la vallée du Rhin. — Voici 

 les dates des volumes de l'ouvrage de Kaup : Description d'ossements fossiles de Mammifères inconnus jusqu'à présent, qui se trouvent 

 au Muséum grand-ducal de Darmstadt, in-4", avec atlas in-folio, tome I", 1832. — II, 1833. — III, 1834. — IV, 1835. — V, 1841. 



(2) Macliairodus aphanistus (Felis aphanistes, Kaup, 1832. — Meganthereon aphanista, Pomel, 1854). — Le genre Machairodus a été créé 

 par Kaup en 1838. 



(3) Page 149, M. M. de Serres signale le Léo spelxus, sous le nom de Felis priscus, des cavernes de Mialet etde Jobertas, dans le Gard. 

 — De plus, dans les trois éditions de cet ouvrage, cet auteur (page 191, 1" et 2 e édit. — et page 200, 3' édit.), attribue à Cuvier la pa- 

 ternité d'un Felis prisca. Or, je ne sache pas que Cuvier ait jamais décrit un Felis sous cette appellation. 



