12 



il semble que celle léte, dii Blainville, qui lient du Tigre dans ses parties postérieures et dans sa 

 mandibule el un peu du Jaguar par sa brièveté, est plus léonine par la forme du nez. 



Le reste des ossements, attribués au Felis spelœa, me semble venir à l'appui qui; c'était un Tigre plutôt 

 qu'un Lion, parce qu'ils sont plus robustes et généralement plus courts, surtout les métacarpiens et les 

 métatarsiens, ce qui est bien moins marqué que dans le Lion. » 



Laurillard croit que ce Felida? était une espèce distincte de Lion. 



« Il est difficile, dit Laurillard, vu la différence que présente la tôte du Felis spelœa, comparée à celle 

 de nos grands ( .liais, d'admettre que les ossements de cette espèce soient les restes de ces Lions que les 

 anciens assurent avoir babité quelques contrées du midi de l'Europe. Il est plus probable que ce grand 

 Chat, contemporain de l'Eléphant à longues alvéoles et du Rhinocéros a narines cloisonnées était, comme 

 ceux-ci, une espèce distincte (I). » 



« Le i'rlis sprl.rii, dit Piclet, dans son traité de paléontologie, est voisin, par ses formes, du Lion, mais 

 plus grand encore. 11 paraît en différer par un museau plus renflé, un front plus large et plat et un profil 

 qui rappelle celui du Tigre. 



Victor Meunier (Animaux d'autrefois, p. 62, 18G9) est indécis. 



« Le Felis tpék a dépassait en hauteur nos plus grands Taureaux (ce qui est exagéré). Il avait 4 mètres 

 de long. Il tenait à La fois du Lion et du Tigre, ou plutôt il est difficile de décider, par l'inspection de son 

 squelette, s'il était l'un ou l'autre.» 



MM. Boyd Dawkins et W. Ayshford, auteur d'un important Mémoire sur le spelxa, Mémoire publié, 

 en 1864 et 1867, dans le Paleontographical sociclij, affirment que ce carnassier n'est qu'une forme plus 

 robuste du Lion actuel et, que si cet animal possédait une aussi forte taille, il ne la devait qu'à la grande 

 abondance de nourrrilure qu'il devait rencontrer à ces époques préhistoriques où il pouvait se déve- 

 lopper sans la crainte de l'homme. 



Je suis loin de partager une semblable opinion. 



Mais, à mon avis, les savants qui ont le mieux apprécié la valeur zoologique de cet animal et le mieux 

 défini les signes différentiels qui le séparent des autres espèces, sont incontestablement MM. E. et 

 H. Filhol dans leur excellente description des ossements de ce carnassier. 



Celte description parue, en 1871, dans les Annales des sciences naturelles de Paris, est, sans contredit, le 

 meilleur, le plus complet et le plus consciencieux travail qui ait jamais été publié sur ce Felis. 



D'après ces savants auteurs, le Felis speLva, qu'ils nomment (page 116) Léo spchms, est une espèce 

 distincte, qui, bi?n que distincte, offre néanmoins des caractères propres au Lion, au Tigre et même au 

 Jaguar. 



Voici, suivant MM. E. et H. Filhol, les caractères propres au Lion et au Tigre et les signes dislinctifs 

 particuliers à celte espèce. 



« La tète du Felis spelxa nous parait analogue à celle du Lion : 



1° Par la largeur de la partie antérieure du museau. 



2° Par la forme générale et la dimension des os du nez. 



(1) Art. Chat, in Dict. Hist. nat. d'Orbigny. 



