Largeur maximum de la crête iliaque jusqu'au bord postérieur de la tubérosité de l'os is- 

 chion 



Longueur de la symphyse pubienne. * . . 

 Diamètre antéro-postérieur du détroit supérieur 

 Diamètre transverse du détroit supérieur. . . 



Longueur du sacrum 



Plus grande largeur 



Diamètre maximum de la cavité cotyloïde. . . 



Le radius de ce Lion a les mêmes proportions, et offre tous les signes distinctifs de ceux du Lion ac- 

 tuel, sauf qu'il est un peu plus arqué et un peu moins étranglé au-dessous de son extrémité supérieure. 



Pour le cubitus, également un peu plus arqué que celui de l'espèce actuelle, il présente, du reste, 

 des proportions et des caractères tout à fait semblables. 



Ces ossements de Lion ont été recueillis dans la caverne de Fond-de-Forêt, à 3 lieues de Liège, dans 

 la direction du S. E. 



Des débris du Lion actuel ont encore été constatés par MM. de Serres, Dubreuil et Jeanjean (1), sous 

 l'appellation de Felis Léo, dans la caverne de Lunel-Viel, près de Montpellier (Hérault). 

 Ces débris (pl. vu, f. 3-10; et vin, f. 15-16), consistent en : 

 1° Cinq incisives supérieures (trois dexlres et deux sénestres) ; 

 2° Une canine supérieure gauche d'un sujet adulte ; 

 3° Une carnassière supérieure gauche d'un jeune individu ; 

 4° Un fragment d'un maxillaire inférieur gauche d'un individu adulte ; 



5° Deux fragments de maxillaires inférieurs, l'un du côté droit, l'autre du côté gauche, provenant 

 du même sujet, non adulte ; 

 C° Plusieurs carnassières de lait de divers maxillaires inférieurs; 



7° Un fragment de cubitus gauche, un sacrum et une portion supérieure de fémur gauche d'individus 

 adultes. 



Ces ossements, décrits et figurés pour la plupart, possèdent tous les caractères distinctifs du Lion (2); 

 il ne peut, selon moi, y avoir de doute à ce sujet. 



Le sieur Gervais, cependant, dans sa « Zoologie et paléontologie françaises (L re éd., p. 123 ; et 2 e édit. 

 1859, p. 227), affirme que tous les os de la caverne de Lunel-Viel, rapportés au Lion par MM. Marcel 

 de Serres, Dubreuil et Jeanjean, n'appartiennent pas à cette espèce, mais sont ceux de jeunes individus 

 de F. spelœa. 



Cette affirmation est des plus fausses, surtout en ce qui concerne les ossements représentés pl. vu, 

 fig. 5 et 6. 



Voici, à ce sujet, ce que disent (p. 109) MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jeanjean : 

 « Nous avons un maxillaire inférieur gauche, tellement semblable, par l'ensemble de ses caractères et 

 de ses proportions, au Lion actuellement vivant, que nous ne pouvons nous empêcher de le rapprocher 

 de celte espèce. Ce maxillaire, dont il n'existe qu'un fragment, offre la paroi postérieure de l'alvéole de 

 la canine, ainsi que la première molaire qui subsiste encore. Ce fragment, qui a appartenu à un Lion 

 adulte, présente les mêmes caractères et les mêmes dimensions des maxillaires des Lions actuellement vi- 



113 

 74 



102 

 94 

 91 

 51 



(1) Rech. ossem. foss. Lunel-Viel, p. 197 etsuiv., 1839. 



(2) A l'exception toutefois du sacrum, qui pourrait bien être celui d'une Panthère. 



2 



