119 



Anmerktingen und Zutrüge zur Gattung Heliconius IL. 



Von H. Stichel, Berlin. 



Bei Durchsicht einiger Teile der Bearbeitung der Gattung Heliconius 

 in Seitz, Großschmetterl. d. Erde, zu der eine Bestimmungssendung des 

 Deutsch-entomol. Museums Berlin-Dahlem Veranlassung gab, fand sich 

 folgendes zu beanstanden: 



H. Silvana Silvana f. diffusa Butl. ist 1. c. v. 5 t. 72 c u. p. 379 

 als „Silvana" abgebildet bzw. als typische Form bezeichnet. Der beträcht- 

 liche Unterschied beider wird gekennzeichnet durch die richtigen Ab- 

 bildungen im Tierreich, v. 22 p. 52 (für Silvana typ.) und Gen. Ins. 

 v. 37 t 1 f. 3 (für diffusa). 



Daß H. Silvana hopfferi Neust. (H. ethra ? var. h. auct. nicht 

 identisch ist mit ethra Hübn., sondern dem Bilde entspricht, daß 

 Seitz 1. c. t. 72 e von ethra gibt, wird von diesem 1. c. p. 593 bereits 

 berichtigt, es ist aber wieder unzutreffend, wenn S. weiter ausführt, 

 daß Hübners Bild ethra (Zntr. fig. 554, 555) sich mit dem Bilde Sil- 

 vana Seitz t. 72c deckt; dieses ist, wie erwähnt; diffusa Butl., von der 

 sich übrigens brasiliensis Neust, nur unwesentlich unterscheiden dürfte. 



H. heeale (F.) ist für H. urania (Müll.) trotz des Einwandes Seitz' 

 l. c. p 381 einzusetzen, weil der Name urania in seiner erstmaligen 

 Anwendung als Papilio urania Müll., 1774, homonym ist mit Papilio urania 

 Linne, 1758, und deshalb verworfen werden muß. Seine Wiederher- 

 stellung ist nach Artikel 36 der internat. Regeln der zoologischen Nomen- 

 klatur unzulässig, trotzdem die beiden Arten später verschiedenen 

 Gattungen zugeteilt worden sind. 



Im übrigen gab das vorliegende Material des Dahlemer Museums 

 Anlaß zu folgenden Neubeschreibungen und Anmerkungen. 



Dieses Ergebnis oberflächlicher Teilbenutzung der Seitz'schen „groß- 

 zügigen" Bearbeitung der Gattung läßt es wünschenswert erscheinen, 

 sie einer sachlicher Revision zu unterziehen, zumal auch die Literatur 

 von 1907 an mangelhaft berücksichtigt ist und eine Reihe von Neu- 

 heiten, die seit jener Zeit beschrieben worden sind, — selbst in dem 

 Nachtrag (1916), der an sich auch noch Irrtümer enthält — fehlen. 



H. pardalinus radiosus forma colorata (f. Nahe forma dilata Wejm. 

 Apicalfeld des Vorderflügels schwärzlich bestäubt, nur jederseits der 

 gelben Subapicalflecke etliche bräunliche Wischflecke. Distal von den 

 schwarzen Discalflecken die Grundfarbe bindenartig lehmgelb. Sonst 

 wie dilata. Typus 1 o 1 , Mus. Dahlem, Peru, Mündung des Pachitea 

 X-XII, coli. W. Schnuse. 



Vielleicht selbständige Unterart, mangels weiteren Materials als 

 Zustandsform beschrieben. 



H. melpomene melpomene (L) cTQ meiner Sammlung aus Venezuela 

 sind kleiner als Tiere aus Guayana und Amazonas (Vorderflügellänge 

 35 — 36 mm gegen 42 — 45 mm} und in etwa gleicher Größe wie H. 

 amaryllis euryades Riff., mit der die Form verwechselt zu werden 

 pflegt. Die Angabe im Tierreich v. 22 p. 130, daß euryades beständig 

 kleiner sei, ist nicht haltbar. 



Melpomene- Stücke aus Obidos, Samml. Mus. Dahlem u. Stichel 

 variieren beträchtlich in der Ausbildung der Vorderflügelbinde. Bei 1 cT 

 Nr. 495 c. m., ist sie proximal eingeschränkt bis zu den Discocellulares, 



