Revista biennal de Bryologia 



1Q04 — 1905 



Os dois annos que abrange esta revista foram fecundos em trabalhos 

 bryologicos (1). A flora dos musgos europeos de Roth (2) de que falei na 

 minha revista precedente (3) foi rapidamente levada a cabo. Não repetirei 

 aqui os elogios que já lhe fiz; os fasciculos publicados em 1904 não des- 

 mentem dos precedentes. Nesta obra estão descriptas umas 1:300 espécies, 

 numero cujo valor é muito relativo. Com eífeito, Roth mostra em geral 

 tendência notável a reduzir as espécies, sendo muitas descriptas como va- 

 riedades. São unicamente tres as espécies apresentadas como novas : Bra- 

 chythecium pedemontanum (Piemonte), Amblystegium noterophyloides (Lau- 

 bach), e Grimmia tenuis (Suissa). Mas esta ultima já observou C u 1 m a n n 

 ser idêntica a Schistidium teretinerve (Lpr.) (4). E muito me temo não te- 

 nham egual sorte muitas «espécies novas», publicadas talvez um tanto 

 precipitadamente, nos últimos annos (5). 



Importantes mudanças na systematica introduz Roth em relação ás 

 Hypnaceas. Não só os antigos subgeneros de Hypnum são considerados co- 

 mo géneros, o que aliás já alguns bryologos tinham feito em parte, mas 

 ainda as Hypnaceas ficam divididas em cinco familias : 1) Cylindrotheciaceae 

 ( Isothecieae de L i m p r i c h t , orthothecieae de S c h i m p e r) nas quaes in - 

 clueRoth, seguindo o exemplo de Schimper, o gen. Lescuraea B. fi- 

 que Limpricht collocára nas Leskeaceas; 2) Brachytheciaceae com 11 gé- 

 neros entre os quaes Homalothecium, Ptychodium, Rhytidium, collocados por 

 Limpricht em outras familias; 3) Amblystegiaceae que abrangem, alem 



(1) Nesta revista não pretendo de nenhum modo fazer uma resenha completa. Deixo, por 

 brevidade, muitos dos apontamentos que tenho, e, de certo, apesar das diligencias que fiz, 

 muitos trabalhos bryologicos, talvez até de valor, me passáram desapercebidos na multidão 

 enorme de revistas que se publicam em todos os paizes e em todas as linguas. Li bom nume- 

 ro dos trabalhos de que faço aqui menção. D'aquelles que não pude haver á mão procurei 

 informar-me pelos artigos bibliographicos publicados em varias revistas que tinha á minha 

 disposição, principalmente o Botanisches Ce?itralblatt, Hedwigia e Revue bryologique. 



(2) Die Europáischen Laubmoose beschrieben und bezeichnet von Georg Roth. i vol. 

 gr. 8.°, xiii, 598 p., 52 Est.; 11 vol. xvi, 733 p., 62 Est. Leipzig «903-1905. 44 Mk. 



(3) Brotéria in, fase. iv. 1904, p. 254. 



(4) Revue bryologique. 1905, p. 76. 



(5) Applaudo com ambas as mãos o elogio que o illustre botânico Flahault dava, ha 

 pouco, ao Padre Coste por ter, na sua nova Flore des cr iptive et illustrèe de la France, consi- 

 derado a espécie num sentido lato e linneano: «En observateur sagace et critique, il n'a pas 

 eu de peine à se convaincre que i.° 1'étude de la plante dans la nature, sur le vivant et dans 

 les conditions normales de sa distribution, 2.' 1 la comparaison des formes habitant des régions 

 eloignées les unes des autres, diminuent nécessairement la valeur des micromorphes aux 

 quels les botanistes de cabinet finissent par attacher une importance disproportionée.» (Bo* 

 tan. Cmtralbl. xevi, 1904, p. 41). 



