74 



J. F. Brandt, 



Gleichzeitig mit Boyd Dawkins beschäftigte sich auch Lartet mit den fossilen Rhi- 

 noceroteu und machte, wie er sagt, am 13'"» April 1867 der französischen geologischen 

 Gesellschaft eine Mittheilung über den Schädel- und Zahnbau, sowie über die Synonymie 

 der fossilen Nashörner, deren Publication, der Zeichnungen wegen, aufgeschoben wurde. Er 

 legte inzwischen seine Ansichten gelegentlich in einer besondern Abhandlung nieder, die in den 

 Annales d. sc. not. 5"*' Set: T. VIII (18G7) p. 174 erschien. Dieselbe enthält mehrere ge- 

 schichtliche und synonymische Angaben über fossile ^Äi«ocerofcw und schliesst mit speziellen 

 Bemerkungen über Ehinoceros Mcrckn, welche auf die Synonymie und ganz besonders auf 

 den Zahnbau desselben sich beziehen. Als Synonyme seines RInnoceros Merki (schreibe 

 Mcrckii) finden wir bei ilim: ^RMnoccros Merckii Kaup (Akten d. Urwelt 1864 p. 6 Taf. 7, 

 //. non Rhinoccros Mercki H. v. Meyer). — Rhinoceros minutus Marcel de Serres, 

 Dubreuil et Jeanjean Oss.lmmat.de Lunel-Viel {18 3 4) p. 142 PI. ^^(nonCuv.) — Rhino- 

 ceros kirchbergensis Jaeger 1839 Foss. Säugetli. Würtemherg's {1839) 2)- 179 Taf. XV Fig. 

 31, 32 und 33. — Rhinoceros leptorhinus Owen Brit. foss. Mam. 1846. — Rhinoceros 

 protichorhinus Duvernoy Arch. du Mus. dliist. nat. 1853 T. VII. p.l08. — Rhinoceros 

 lunellcnsis Gervais Zool. et Paleontol fran<-. 1852 p. 48. — Atelodus leptorhinus Pomel 

 (1853) Cat. meth. p. 79 — Rhinoceros hemitoechus Falconer — Rhinoceros leptorhinus 

 Boyd -Dawnk ins Proceed. of the geol. Soc. of London 1867 p. 217 — Rhinoceros minu- 

 tus Serr, würde demnach zwar der älteste, aber, wegen der so ansehnlichen Grösse des 

 Rhinoccros Moxkit, für dasselbe durchaus nicht passende Name sein. 



Beinerkenswerth ist übrigens, dass Lartet den Schädel des Rhinoceros Merckii, 

 welchen H. v. Meyer beschrieb und bereits 1842 als sichere Grundlage erkannte, was 

 Lartet entging, zu Rhinoceros etruscus zog, weil er ihn mit dem florentiner, von Falconer 

 dem Rhinoceros etruscus zugeschriebenen Schädel (Falconer Mem. II. PI. 26), indentisch 

 fand, während er den Schädel von Clacton , welcher nach Maassgabe der Schädelent- 

 wickelung bei Rhinoceros antiquitafis, nur als der eines Jüngern Individuums des Rhinoceros 

 Merckii, nicht als eigentliche Grundlage desselben, sich ansehen, selbst als solcher jedoch sehr 

 wohl auf den meyerschen beziehen lässt. 



Die Annahme Lartet's, der von Meyer dem Rhinoceros Merckii zuerkannte Schädel 

 gehöre dem etruscus an, wurde übrigens schon von Boyd -Dawkins im Quarterl. Journ. of 

 the geol. Soc. of Lond. 1868 Vol. XXIV p. 216 in Zweifel gezogen. 



Anstatt der, wie oben erwähnt, von Falconer beabsichtigten Monographie der ausge- 

 storbenen Rhinozeroten, erschienen drei Jahre nach seinem, am 3 P'^n Januar 1865 erfolgten, 

 Tode in den von Charles Murchison herausgegebenen Pa/aeo«/o%jca/ Memoirs andNotes 

 of H. Falconer Vol. II. London 1868 p. 309—403 von 17 Tafeln begleitet, die von Fal- 

 coner über europäische fossile Nashörner hinterlassenen Materialien, welche er theils in 

 Folge des Besuchs verschiedener Sammlungen Europas, nicht blos Englands, sondern 

 auch Frankreichs und Italiens, theils durch Correspondcnzen mit Gelehrten sich erworben 

 hatte. 



