Monographie der Tichorhinen, 



31 



des Knochenrandes erscheint bogenförmig, die Berührungsflächen an der Hinterecke sind 

 über die hintere Kante gebrochen. 



Von einem Os pisiforme des Rhinoceros antiquitatis schweigen Cuvicr, Blainville 

 und Giebel. Auch mir hegt weder ein als solcher zu deutender Knochen, noch ein Gyps- 

 abguss desselben vor. Da indessen die lebenden Nashörner einen fast beilförmigen , an- 

 sehnhchen, oben verschmälerten, unten verbreiterten und bogenrandigen mit seinem obern, 

 schmalen Ende mit dem Os triquetrum artikuhrendeu Knochen besitzen, der, wenn er auch 

 noch mit dem Os hamatum artikulirt, wohl als Os pisiforme anzusehen ist, so dürfen wir 

 wohl einen homologen Knochen auch beim Bhinoceros antiquitatis erwarten. 



Da die lebenden Rhinoceroten au der Stelle, wo die fehlende Daumenzehe eingelenkt 

 sein würde, einen mehr oder weniger zitzenförmigen, kleinen Knochen (Trapese Blainv. 

 Osteogr. p. 20) darbieten, der hinten und oben mit dem untern äussern Theile des Os na- 

 viculare, innen aber mit dem für den Metacarpialknochen der innern Zehe (der zweiten beim 

 Menschen) bestimmten, also wohl als Homologen des Os miiUanguhm minus anzusehenden, 

 Knochen artikulirt, so dürfen wir auch wohl einen ähnlichen, das Os multangulum majus 

 repräsentirenden , beim Rhinoceros antiquitatis erwarten , falls wir den genannten Knochen 

 nicht passender mit Blainville als Rudiment der Innenzehe ansehen. Als näherer Beweis, 

 dags dieser kleine Knochen auch dem Rhinoceros antiquitatis nicht fehlte, ist die aussen und 

 hinten an seinem Os naviculare, neben der Geleukfläche für das Os multangulum minus be- 

 findUche, besondere Geleukfläche (Tafel IX Figur JOol) anzusehen. Bisher scheint aber 

 ein solcher Rhinoceros antiquitatis augehöriger Knochen noch nicht entdeckt worden zu sein. 

 Auch unter den münchener Abgüssen fehlt, wie schon bemerkt, ein Exemplar desselben. 



Der zur Artikulation mit dem Metacarpus der Innenzehe der lebenden Rhinoceroten 

 (dem Homologen des zweiten menschlichen Fingers) bestimmte (mithin als Homologon des 

 menschlichen Os multangulum minus zu betrachtende) Handwurzelknochen (Trapezoide 

 Blainv. Os trapezoidalc Giebel) wurde von Letzterem a. a. 0. p. 130 als von dem ihm 

 entsprechenden Knochen des capschen Nashorns abweichend geschildert. Er bemerkt na- 

 mentlich, seine Hinterseite wäre flacher als beim capschen. Dieselbe erhebe sich ferner 

 nicht nur kielartig, sondern senke sich zwischen beiden Seiten sogar noch etwas ein und 

 sei schmäler. 



Von dem, von Blainville p. 20 als Grand os bezeichneten, von Giebel a. a. 0. 

 p. 131 als Os multangulum minus beschriebenen, oben mit dem Os scaphoideum, un- 

 ten mit dem Os metacarpi der Mittelzehe articuhrten, daher dem menschlichen Os capi- 

 tatum homologen, Knochen (Tafel IX Figur lOd) liegt mir ein münchener Gypsabguss vor. 

 Derselbe ähnelt zwar im Ganzen dem der lebenden Rhinoceroten, erscheint aber, nebst 

 seiner hinteren, fast einem Hackenschuh ähnlichen, in einem schief von innen nach aussen 

 gerichteten Haken auslaufenden, hintern Hälfte viel dicker und convexer. Uebrigens stimmt 

 er am meisten mit dem des capschen Nashorns überein, womit ihn auch Giebel vergleicht. 

 Als besondere Abweichung von dem des letzteren wird von Giebel der längere, tiefer her- 



