30 



J. F. Brandt, 



mehr in dor Riclitiinp: dor Breite, etwas weniger in ihrer Länge entwickelt. Am nächsten 

 i<()inm(>n sie im (Jan/.en denen des RInnoccros hicornis, wie schon Giebel bemerkte. 



Das Os )iarici(Iatr (Tafel IX Figur 10a). Als Abweichungen vom Rhinoceros hicornis 

 niöclit(> ich seine obere, etwas kürzere, stark gewölbte Fläche, dann seine breiter, und stark 

 gewölbt, nach aussen vortretende, höcRrige Aussenflächc und seine hinten fortsatzartige, 

 dickere und breitere Innenfläche ansehen. Nach Giebel (a. a. 0. p. 125) soll es sich von 

 denen des capschen Nashorns durch nachstehende Kennzeichen unterscheiden: «An der 

 hintern Seite ist die Fläche über der Gelcnkfläche für das vielwihklige Bein weniger tief 

 ausgehöhlt. Dei- Knorren der hintern Seite erhebt sich plötzlich höher, aber die breite Kin- 

 senkung, welche von der Aussenseite herzieht, verschmälert ihn auffallend. Die Fläche für 

 das Os mnltanfiitlum minus ist grösser, als die für das Multangnluni majus und die untere 

 Aussenccke plump, kurz, aufgetrieben, nicht verlängert.» Die Seitenflächen sind weniger 

 durchlöchert und gefurcht. 



Das Os lunatum seu semiliinare (Tafel IX Fig. 10h), worüber Cuvier (Rech. ed. 4*"^ 

 T. III. p. 153) nach einem Abbeviller Exemplare bemerkt: es sei breiter als beim indi- 

 schen und capschen Nashorn, während ßlainville (Osteogr. 105) es dem des Rhinoceros 

 hicornis und noch mehr dem des simus ähnlich fand, bietet eine verkürzte, stark convexe, 

 rauhe, vordere Aussenfläche, einen sehr breiten, dicken, oberen Endtheil und eine obere und 

 untere, stark nach oben steigende Gelenkfläche. Als Unterschiede vom capschen Nashorn 

 führt Giebel (a. a. 0. p. 137), dem sechs Exemplare vorlagen, folgende an. Die Radial- 

 fläche senkt sich an der vordem Seite tiefer herab und wird hier von einer sehr tiefen 

 Rinne für das Kapselband begränzt. Die weitere Ausdehnung der Radialfläche spricht nach 

 ihm für eine freiere Beweglichkeit des Radius. Die Cub'italfläche ist unter einem mehr 

 oder weniger stumpfern Winkel abgesetzt. Von den vordem Berührungsflächen mit dem 

 Os naviculare steigt die untere nicht so hoch nach oben. Die Berührung mit dem Os cti- 

 neiforme ist viel geringer. Die unteren Dopi)elflächen für die beiden vieleckigen Beine bieten 

 in ihrer hintern Erstreckung keinen gemeinschaftlichen Rand, der unter einem sehr stum- 

 pfen Winkel auseinandergeht, indem er der äussern Gelenkfläche sich gerade abwendet. 



Das Os ainei forme seu triquetriim (Tafel IX Figur 10c), welches bei den Nashörnern 

 eher Os suhqnadrafum hoissen könnte, besitzt eine verschoben-viereckige Gestalt und bietet 

 eine grössere Dicke und Breite, jedoch eine weniger längliche Form, als bei den lebenden 

 Nashörnern. Auch erscheint seine vordere Aussenfläche convexer und rauher. Nach Giebel 

 (a. a. 0. p. 129) unterscheidet sich dasselbe ausserdem von dem des Rhinoceros hicornis 

 durch nachstehende Kennzeichen: Die Cubitalfläche ist tiefer. An der Aussenseite hängt 

 die Gelenkfläche tiefer hinab. Die obere, in der Mitte erhabene Semilunarfläche ist kleiner, 

 reicht nicht bis in die IMitte des Knochens hinab, dehnt sich aber weiter von vorn nach 

 hinten aus als beim capschen Nashorn und andern lebenden Arten. Die untere Randfläche 

 ist niedriger als die obere und die sie trennende Furche breiter. Der untere Innenrand 



