28 



.1. F. Brandt, 



Der Vergleich desselben mit dem der lebenden Arten ergab, dass sich der Oberarm des 

 Rhinoccros antiqHÜatis hinsiclitlicli der Gestalt seines obcrn Endes dem des Ehinoceros hi- 

 cornis, noch mehr aber dem des IiJn)ioccros simus nähere. Er weicht indessen wenigstens 

 von den allermeisten, vernuithlich aber allen, bisher bekannten lebenden Rhinoceroten durch 

 grössere Kürze, Dicke und Breite, seine rauheren Fortsätze und kräftigeren Condylön, so 

 wie seine ansehnlicheren, leistenartigen Vorsprünge und Hücker ab. Sein sehr grosser 

 Schultergelcnkkopf ragt stärker nach hinten vor. Seine Körperfiächen sind glatt. Das Tu- 

 bei-culiiin niajiis und minus erscheinen schwächer abgesetzt und sehr innig zu einer einzigen, 

 länglichen, sehr dicken und rauhen, unten in einen schwächer gesonderten, dickern Haken 

 geendeten, au'fesen nicht ausgeschweiften, Erhabenheit vereint. Von den sicher bekannten 

 fossilen Nashörnern Europas steht der Oberarmknochen wegen seiner Kürze und Dicke dem 

 des Rliinoceros leptorhinus, wie es scheint, am fernsten. 



Die Speiche. 

 Tafel Vni Fig. 2, 5. 



Cuvier (Redt. 4'"^ ed. III., p.l51. PL 46 fig.l2) kannte nur die Zeichnung eines im 

 Harzgebiet gefundenen, sehr verstümmelten, Exeraplares des Radius. Blainville (OsU'ogr. 

 Rhin. p. 105. Fl. X) bezieht einen bei Abbeville und einen in der Kentshöhle gefundenen 

 auf Rhinoccros anüquitatis. Da indessen in der Kentshöhle auch Reste von Merckii vor- 

 kamen, so ist Blainville 's Annahme etwas zweifelhaft. Dagegen dürfen wir die umständ- 

 liche, nach mehreren Exemplaren entworfene Schilderung Giebel's a. a. 0. S. 120 mit 

 Sicherheit auf Radien des Rliinoceros antiqiiitatis beziehen. 



Meinen Wahrnehmungen zu Folge ähnelt zwar der Radius des Rh. antiquitatis im 

 Ganzen dem der lebenden Rhinoceroten , namentlich dem des Rhinoccros incliciis. und nach 

 Blainville besonders dem des Rh. simns, weicht aber ebenfalls durch seine grössere Kürze, 

 Dicke, besonders aber die Breite seines Körpers und seiner Gelenkenden von dem aller le- 

 benden Rhinoceroten, so wie dem des Icptorhinus, ab. Rauher, dicker und breiter erscheint 

 auch die Innenfläche seines untern Gclenkhöckers und die von ihm nach oben gehende ver- 

 tiefte, längliche Stelle zur Aufnahme der untern Hälfte der Ulna. Als specifische Eigen- 

 thümlichkeiten der Speiche des Ehinoceros antiquitatis hebt übrigens Giebel die abwei- 

 chende Grösse im Verhältniss zum Oberarm, seine innigere Verbindung mit dem Cubitus 

 und die stärkern Kapselbänder hervor. 



Das Ellbogen bei n. 

 Tafel VHI Fig. 3. 



Auch die Ulna war Cuvier (Rcrh. 4""" ed. III p. 1.53) nur durch Zeichnungen eines 

 Fragmentes (Pl.52 fig.7,8) bekannt, welche er von Madera. Morland erhielt. — Blain- 

 ville (Osteogr. Rhin. p. 105) vindicirt einen bei Abbeville gefundenen Cubitus (ob mit 



