18 



J. F. Brandt, 



Halswirbel. 

 Der Atlas. 

 Tafel VI, Figur 4—7. 



Der Atlas wurde zuerst von Hollmann schon vor 125 Jahren (Comment. Soc. Gotiinq. 

 T. II. (1750) p. 250) ausführlich beschrieben und sehr kenntlich auf Tab. I. Fig. 5, 4, 5, 10 

 abgebildet, so dass selbst Cuvier (Annal. d. Mus. VII. RMnoceros Fl. VIII, dann Rech, 

 s. l. ossem. foss. ed. 4. Fig. 78. T.III, p. 143. PI. 46. Fig. 6— 8) und Blainville (Osteogr. 

 Rhinoceros PL V) seine Figuren zur Erläuterung ihrer kurzen Beschreibungen copirten. 

 Ich vermag jedoch Blainville (p. 104) nicht beizustimmen, wenn er daran zweifelte: die 

 Holhnan'schen Wirbelreste gehörten einem Rhinoceros antiquitatis an, da sie nicht von den 

 niünchcner Abgüssen desselben, wohl aber von denen anderer Rhinoccrotcn , abweichen. 

 Später hat Giebel (Jahresbericht d. natunvissenschaftl. Vereins zu Halle. Jahrg. III. Ber- 

 lin 1S51 p. 91) eine sehr umständliche Beschreibung desselben veröffentlicht. Dessenunge- 

 achtet schien es mir nicht überHüssig, auf Grundlage eines münchener Gypsabgusses fol- 

 gende, von Abbildungen begleitete, Bemerkungen darüber mitzutheilen. 



Der Atlas zeichnet sich durch die kräftige Entwickelung, namentlich Dicke und Höhe 

 seines unten gewölbten, wenig rauhen Körpers, ferner durch die ansehnlichen, breiten, innen 

 von einander entfernt stehenden. Gelenkgruben für das Hinterhaupt, so wie durch die nicht 

 sehr rauhen, dicken Flügelfortsätze aus. Durch die horizontale Richtung der genannten 

 Fortsätze stimmt er mit dem des Rhinoceros indicus und javanus, weniger mit dem vom 

 hicornis überein. Von den Atlanten der drei genannten Arten weicht übrigens der des 

 Rhinoceros antiquitatis durch seinen viel breitern, oben mit einer nur unmerklichen, flachen 

 Grube versehenen, dickern. rundlichen, hiickerartigen. vorn nur schwache Leisten bietenden, 

 Dornfortsatz ab. Hinsichtlich der einander genäherten Foramina vertebralia ähnelt er dem 

 des Rh. indicus, durch den vorn jederseits zwischen dem Flügelgrunde und dem Gelenktheil 

 befindlichen, beim Rh. indicus und bicornis durch keinen Canal ersetzten, Ausschnitt dem 

 des Rh. javanus, welchem er auch sonst nicht unähnlich ist; obgleich er auch von ihm ab- 

 weicht, so unter andern besonders durch den hinten und unten aus seinem Körper hervor- 

 tretenden, vorn leistenlosen, dickern, rauhern, zitzenförmigen Fortsatz und die sehr schwach 

 vertiefte obere Fläche der Flügelfortsätze. — Von einem aus Samara stammenden, sehr 

 grossen Atlas (Tafel XI, Fig. 1,2), welchen ich dem Rhinoceros Merckii zuzuschreiben ge- 

 neigt bin, unterscheidet sich derselbe: durch die kleinern, weniger tiefen, oben am Grunde 

 weiter auseinanderstehenden, mit weit dünnern, obern Seitenrändern versehenen, etwas 

 kürzern Gelenkgruben für das Hinterhaupt, die weniger nach aussen tretenden Flügelfort- 

 sätze, deren oberer, etwas kürzerer Saum mit dem Körper einen spitzen, hinten gerunde- 

 ten, Winkel bildet, und durch den unten schmälern, mehr comprimirten hintern, untern, 

 zitzenförmigen Fortsatz. 



