MONOGKAPHIE DER TiCHORHINEN. 



3 



Abtheiluiig der K. Geographischen Gesellschaft die Güte, den von Tscherski beschriebenen 

 Schädel desselben zu schicken. Herr Prof. Meneghini theilte gewogentlichst aus Pisa Gyps- 

 abgüsse zweier Schädel des dortigen Museums mit. Herr Geh. Piath Grotrian in Braun- 

 schweig übersandte gefälligst Zeichnungen des fast vollständigen, trefflich erhaltenen Ober- 

 kiefergebisses eines sehr grossen Exemplares. Herrn Professor Barbot de Marny ver- 

 danke ich die Ansicht von Kieferbruchstücken und Zähneu. Der Besuch der Sammlungen 

 Berlins, Wiens, Stuttgarts, Zürichs und besonders Karlsruhes lieferte ebenfalls beachtens- 

 werthe Beiträge. Neue Arten von Ticliorhinen gingen aus raeinen Untersuchungen nicht 

 hervor, wohl aber sah ich mich veranlasst zwei für sicher gehaltene (Rhinoceros etrusciis 

 Falc. und Rhinoceros Jourdani Lortet et Chantre) für unbegründet zu erklären. 



Obgleich Rhinoceros leptorhinus nicht zu den TichorJiinen gehört, so hielt ich es doch 

 für nützlich, da er in die Geschichte derselben eingreift, in einem besondern Anhange ihm 

 eine kurze Charakteristik zu Theil werden zu lassen. Uebrigens luden die Gypsabgüsse der 

 Schädelreste des Rhinoceros sivalensis und angustirostris Falc. Cautl., welche die Akademie 

 der Ostindischen Compaguie verdankt, dazu ein, auch hinsichtlich der Zulässigkeit dieser 

 Arten meine Ansicht auszusprechen. 



Allgemeiner Charakter der Nashörner mit mehr oder Aveniger 

 verknöcherter Nasenscheidewand. 



Siil>g-eiiiTS aiit Oenris Ticliorliiiiii.s 



J. F. Brandt (1849), Atelodus Pomel 1851 e. p.? 



Bereits in den Ohservationes über Rhinoceros tichorhini(s p. 2S2 — 55 schlug ich vor, 

 diese, allerdings richtiger als 7?/««ocerosf«2%Mi^a^/s zu bezeichnende, Art einem eigenen Sub- 

 genus oder Genus mit Namen Tichorhimis einzuverleiben ; ein Vorschlag, der bisher unbeachtet 

 blieb, sich aber um so eher erneuern lassen dürfte, da der genannten Untergattung mit 

 Sicherheit als zweite Art Rhinoceros Merckii Jaeg. Kaup zugeschrieben werden kann. 



Als Hauptcharaktere der fraglichen Abtheilung würden nachstehende gelten können. 



Der Schädel, namentlich der Schnautzenthcil desselben, ist stärker als bei den andern 

 Arten verlängert. Seine Nasenöffnungen sind vorn durch Knochenmasse geschieden, 

 so dass die breiten Nasenbeine nicht frei über den Zwischenkiefern vorragen, da das 



1) Broun hat zwar bereits 1831 einer Gattung Coe- 

 lodonta und Giebel 1847 einer Gattung Eysterotherium 

 zu den TichorJnnai zu ziehende Reste zugeschrieben, die 

 sich später als Rhinoceros antiqidtatis angehörige Ju- 

 gendzustände bekundeten, als solche jedoch keine zur 

 Begründung einer Gattung erforderliche Merkmale dar- 

 boten. Ich zog es daher schon 1849 vor, die mit einer 



theilweis oder ganz verknöcherten Nasenscheidewand 

 versehenen, von den andern bekannten Arten mehrfach 

 abweichenden, Nashörner als Suhgenus oder, wenn man 

 will, Genus Tichorhinus zu bezeichnen, da der Name 4ic- 

 lodus Pomel nicht bezeichnend und Jüngern Datums ist, 

 überdies auch, meines Wissens, Keiner die Abtheilung 

 der Tichorhinen auf genügende Weise charakterisirte. 



1* 



