2 



J. F. Brandt, 



tiqitifalis Sfii (kliorhinns bozciclmoton Art, wo die ganze Nasensclioidcwand eine pcrpondi- 

 kuläiT, auch noch unter den Stirnbeinen bemerkbare, Platte darstellt, die also als eineliolo- 

 toiclu^ angesclicn werden kann. Im genannten Jahre wurde aber zuerst in Deutschland von 

 H. V. Meyer (N. Jahrb. f. Mineral. 1843 p. 587) und vier Jahre nachher in England von 

 K. Owen (a. a. 0. p. 366) nachgewiesen, dass der von Jaeger aufgestellte Rhinoceros 

 Merckii eine mir unter den Nasenbeinen, also etwa zur Hälfte, verknöcherte Nasenscheide- 

 wand besass, mithin im Gegensatz zu Jih. anfiquifatis ein hcm/toichus war. 



Die Ueberrestc beider Arten wurden mehrseitig mehr oder weniger eingehend bespro- 

 chen, namentlich am häutigsten die Schädel des Rhinoceros antiqiiitatis. Da mir niclit blos 

 eine sehr ansehnliche Anzahl der letztern, sondern auch die von der amWilui 1771 gefun- 

 denen Leiche geretteten Reste (der Kopf und zwei Hinterfüsse) zu Gebote standen, so be- 

 theiligle ich mich, wie bekannt, im Betreff des Rhinoceros antiqiiitatis an diesen Mitthei- 

 lungen. Leider aber war es zur Zeit der Abfassung meiner Ohservationes , aus Mangel an 

 ÄLiterialien, nicht möglich, der ausführlichen Beschreibung des Schädels der genannten Art 

 auch die der Knochen des Rumpfes und der P^xtremitäten hinzuzufügen und selbstständige 

 Mittheiiungen über Rhinoceros Merckii zu machen. 



Die vor drei Jahren von einem polnischen Naturforscher, Namens Tscherski, an die 

 hiesige Akademie der Wissenschaften eingesandte und auf meinen Vorschlag in ihren Rus- 

 sischen Schriften (Samicm T. XXV (1874) kh. 1 cmp. 65) veröffentlichte Beschreibung 

 eines im Irkutzker Äluscum von ihm aufgefundenen, einer ihm unbekannten Art angehöri- 

 gen, Nashornschädels, welcher meinen Untersuchungen zu Folge sich als der eines Rhino- 

 ceros Merckii JsLeg. herausstellte, veranlasste mich, die Geschichte der Tichorhinen Nas- 

 hörner eingehend vorzunehmen, wozu übrigens auch neue, noch unbenutzte, theils im Mu- 

 seum der hiesigen Akademie befindliche, theils von meinem geehrten Collegcn Kokscharof 

 gütigst zur Disposition gestellte, Materialien des hiesigen Kais. Berginstitutes aufforderten. 

 Das Studium der Tichorhinen musste um so mehr Literesse erwecken, da es mir gelang, 

 mit Hülfe sibirischer und aus dem östlichen Russland stammender Reste, Rhinoceros Merckii 

 als stetigen Faunengenossen des Rhinoceros antiqiiitatis, so wie des Mammuth u. s. w. von 

 Sibirien bis Italien, England und Frankreich nachzuweisen. 



Sehr wesentlich wurden übrigens meine Studien von mehreren andern Seiten begün- 

 stigt, so dass ich mich verpflichtet fühle, den Herren, welche sie beförderten, für ihre Güte 

 meinen verbindlichsten Dank abzustatten. Durch die aufopfernde Bereitwilligkeit des Hrn. 

 Akademikers Prof. Dr. Zittel in München erhielt ich Gypsabgüsse der wichtigsten Theile 

 des dort in der paläontologischen Sammlung des Staates befindlichen , fast vollständigen 

 Skeletes des Rhinoceros antiqiiitatis nebst einer Chromolithographie desselben, welche die 

 Gefälligkeit des Herrn Professors Giebel in Halle durch Mittheilung der Figur eines an- 

 sehnlichen Fragmentes des Schulterblattes vervollständigte. — Materialien für die Charak- 

 teristik des Rhinooeros Merckii wurden mir gleichfalls von mehreren Seiten mitgetheilt. In 

 Folge der gewogentlichen Vermittelung der hiesigen Akademie hatte nämlich die Sibirische 



