Monographie der Tichorhinen. 



77 



skelets und der Extremitäten, die er mit Recht Rhinoceros hemitoechus Falc. d. h. Rh. 

 MercJcii zuschrieb. 



Rütimeyer Ueher Pliocän und Eisperiode der Alpen, S. 51 hält den Rhinoceros hemi- 

 toechus Falc. einer noch weiteren Prüfung für bedürftig. 



Schliesslich ist noch bemerkenswerth, dass die oben erwähnte, an die hiesige Aka- 

 demie von Hrn. Tscherski vor drei Jahren gesandte, in russischer Sprache verfasste, sehr 

 umständliche Beschreibung eines von ihm im Museum zu Irkutzk, aufgefundenen auf einen 

 Rhinoceros spec.;^ von ihm bezogenen, von mir aber als der des Rhinoceros Merckii er- 

 kannten, später von der sibirischen geographischen Gesellschaft dem Museum der Akademie 

 Wissenschaften zu St. Petersburg geschenkten Schädels in den russischen Schriften der 

 Akademie (SanecKH Hmu. AKajieMiH Hayn. T.XXV, kh. 1 [1874] cxp. 65 — 74) nebst einer 

 die Gestalt des Schnautzentheils erläuternden Tafel veröffentlicht wurde. 



Die Mittheilung einer Uebersetzung der eben genannten Arbeit schien nicht nöthig, 

 da ich in Folge meiner Studien bemüht war nach umfassendem Materialien eine neue, 

 übersichtliche, die wesentlichen Kennzeichen hervorhebende Charakteristik des Rhinoceros 

 Merckii im Vergleich mit Rhinoceros antiqiiitatis zu entwerfen, indem mir vom Rhinoceros 

 MercMi, ausser dem genannten Schädel, ein fast vollständiger, noch mit einigen Zähnen 

 ausgestatteter, grosser Unterkiefer aus Polen und die zahnlose Hälfte eines einem sehr 

 kleinen Thier angehörigen sibirischen des Museums der St. Petersburger Akademie, ferner aus 

 Samara stammende Reste des Schädels und der Wirbelsäule aus dem Museum des hiesigen 

 Berginstitutes, sowie ein ünterkieferb ruchstück mit zwei Zähnen und mehrere obere 

 Backenzähne aus Podolien, die mir Hr. Prof. Barbot de Maruy zur Benutzung gütigst 

 anvertraute, nebst einer sehr beträchtlichen Reihe von Schädeln des Rhinoceros antiquitatis 

 in St. Petersburg zu Gebote standen und ich ausserdem theils in Wien, theils in München und 

 Stuttgart Gelegenheit fand, mehrere Schädelreste und Zähne des Rhinoceros Merckii zu 

 sehen, in Carlsruhe aber den schönen von H. v. Meyer beschriebenen Schädel zu unter- 

 suchen. Von wesentlichem Nutzen war mir überdies ein Gypsabguss des Schädelfragmentes 

 aus Pisa, welches Falconer seinem Rhinoceros ctruscus zuschrieb nebst Unterkiefer, sowie 

 der Gypsabguss eines dort aufbewahrten Schädels des Rhinoceros Merckii aus Arezzo, 

 welche Objecte ich der Güte des Hrn. Professors Meneghini verdanke, nebst den Ab- 

 güssen der erwähnten braunschweiger Zähne. 



Einige Worte über das muthmassUche Verhalten einiger äusseren Theile des 



Rhinoceros Merckii. 



Während bei der Charakteristik des Rhinoceros antiquitatis auch von der Beschaffen- 

 heit mehrerer äussern Theile gesprochen werden konnte, woraus sich Schlüsse in Betreff 

 der Gesammtgestaltung ziehen Hessen, vermochte ich mich bei der Festeilung der Unter- 

 schiede des Rhinoceros Merckii vom Rhinoceros antiquitatis hauptsächlich nur auf Schädel 



