MONOQKAPHIE DER TiCHOEHlNEN. 



93 



Unter den aus dem Gouvernement Samara erhaltenen im hiesigen Kaiserl. Berginstitut 

 aufbewahrten Resten befindet sich zwar das Fragment eines vordersten Theils eines Kreuz- 

 beins, welches ich Tab. VII Fig. 15, 16 abbilden liess, weil ich es anfangs für das eines 

 Nashorns {Rhinoceros Merchii?) hielt. Ich bin indessen von dieser Ansicht bald zurückge- 

 kommen und möchte dasselbe eher einem grossen Wiederkäuer zuschreiben, 



Schwanzwirbel. 



Auch Schwanzwirbel des Rhioceros Merckii sind mir noch nicht bekannt geworden. 



Knochen der Extremitäten. 



Knochen der Extremitäten des Rhinoceros Merckii standen mir gleichfalls nicht zu 

 Gebote, obgleich man deren bereits nicht eben selten gefunden zu haben scheint, ohne dass 

 sie jedoch genügend als solche charakterisirt wurden. 



Ein Schulterblatt, welches Kaup (Akten der Urwelt p. 7) als das eines Rhinoceros 

 Merckii beschrieben und Tah. II Fig. 2 abgebildet hat (vergl, Taf. XI Fig. 14), weicht von 

 dem des Rhinoceros antiquitatis durch seine ansehnliche Breite namhaft ab, indem es sich 

 dem des Rhinoceros javanus und sumatranus nähert. Nach Kaup unterscheidet sich aber 

 dasselbe von diesem durch seine Grösse und dass die hintere Fläche der Aussenseite fast 

 eben ist und nicht am Rande sich emporhebt. Dem kaupschen Schulterblatt ähnelt im 

 Wesentlichen die Contourzeichnung des Schulterblattes des cortesischen Skeletes, welche 

 ich Hrn. Strobel verdanke (siehe meine Taf. XI Fig. 15), und deutet demnach wie der er- 

 wähnte Atlas desselben, wie es mir scheint, darauf hin, dass das genannte Skelet auf Rhi- 

 noceros Merckii zu beziehen sein möchte, — Das bei Blainville (Osteogr. Rhinoceros 

 PI. X) dargestellte, aus der Auvergne stammende, Fragment eines Schulterblattes ähnelt 

 ebenfalls dem von Kaup abgebildeten. 



Was die andern, bisher aufgefundenen, Knochen der Extremitäten anlangt, die man 

 zeither auf Rhinoceros Merckii bezogen Jiat, so gehört dahin das von Owen (Brit. foss. 

 mamm. p. 378 — 379) beschriebene, im Verein mit dem Clacton-Schädel gefundene Frag- 

 ment eines Oberschenkels nebst dem von H. v. Meyer {Palaeontogr. XI p. 275) erwähnten 

 Fragmenten der untern Hälfte desselben Knochens (siehe seine Taf. XLIIl) und dem gleich- 

 falls von ihm erwähnten obern Ende eines Cubitus und dem untern eines Radius. 



Da man darauf hingewiesen hat, Rhinoceros Merckii sei schlanker als antiquitatis ge- 

 wesen, so ist es nöthig, auf eine von Falconer gemachte Tagebuch-Notiz (Palaeont. Mem. 

 II. p. 853) aufmerksam zu machen, die für das Gegentheil spricht und sowohl mit den oben 

 von mir beschriebenen, riesigen Schädel des Rhinoceros Merckii, als auch mit den ihm von 

 mir vindizirten (im Vergleich mit denen des Rhinoceros antiquitatis gleichfalls massigem) 

 Halswirbeln im Einklänge steht. — Falconer spricht nämlich von einem Oberschenkel des 



