100 



J. F. Brandt, 



GletschorablaKcrung bedeckten Kohle, Reste des RJiinoceros Merckii mit denen vom Elcphas 

 antiquus, Bos hison und Ccrvus clapJms^ nebst Spuren mcnschlicbcr Existenz, namentlich 

 Stäbe, die einem Flechtwcrk angehörten, entdockt. 



Was Italien anlangt, so bemerkt schon Gaudin {BtiUet. d. l. Soc. Vaudoisc [1859] VI 

 p. 131), dass im Museum zu Pisa Reste vom Bhinoceros Merckii vorhanden seien. 



Lartet {Ann. d. sc. nat. 5^ Ser. VIII [1S67] p. 175) erwähnt eines bei Rom gefun- 

 denen, lalschlich dem Bhinorcros antlquitatis zugeschriebenen Zahnes und bemerkt (p. 189), 

 dass Roste dos Rhhioccros Mcrckn im Piazentesischen, IMailändischen und in Toscana vor- 

 gekomnu'U seien. — Ch. Murchison (Falcoucr Palacontol. Mem. II p. :132) spricht in 

 einer Note von einem im Museum zu Pisa befindlichen, in Italien gefundenen, Unterkiefer, 

 auch wies or darauf hin Falconer habe das Vorkommen seines hemitoechm in Italien er- 

 wähnt. Die vor einigen Jahren, nach Falconer'sTodc, in der Nähe von Arezzo (beiMaspino) 

 gefundenen beiden Schädel (Forsyth Major Vcrhandl. d. k.h. geol. Beichsanstnlt zu Wien 

 für 1874 .V' 1. p. 3.2) lassen sich offenbar nur dem Bhinoccrofi Merckvi zuerkennen. Auch 

 bemerkt Forsyth Major: Die aus dem quateinären Ablagerungen Italiens von Nizza, 

 Monte Tignosco, Ardenza (nahe bei Livorno), Val di Chiana bei Arezzo und der Umgebung 

 Roms gefundenen Reste, welche Falconer dem Rhinoccros Icptorhinus Cuv. pro parte zu- 

 schrieb, wären, ebenso wie die aus der Höhle von Parignana (Monti Pisaui), nicht der ge- 

 nannten Art, sondern dem Bhinoceros Merckii zu vindiziren. Zahlreiche, ans dem Arnothal 

 und Potlial gleichfalls stammende, Reste, die Falconer (Mem. II. p. 355 — 60) beschrieb 

 und ebend. PI. 2 j-— -29 darstellen lioss, glaubte erzwar einem Rh.etrusciis zuschreiben zu 

 können, worin ich ihm aber, bis jetzt wenigstens, wie schon bemerkt, keineswegs beistimmen 

 möchte, wiewohl mehrere gewichtige, namentlich englische, Autoritäten die genannte Art 

 für gesichert halten. — Rütimeyer [Ueher Pliocen und Eisperiode auf beiden Seiten der 

 Alpen S. 57) bezeichnet als Fundorte auch das obere Serchiotlial, den Travertin von Or- 

 vieto und die Höhlen bei Vincenza. — Die von Fr. Molon beschriebenen, aus der Höhle 

 von Zoppega stammenden, Reste wurden mit Recht von ihm für die des Bhinoceros Merckii 

 erklart. — Schliesslich sei mir noch die Bemerkung erlaubt, dass ich im k. k. wiener Hof- 

 mineralienkabinet (wie schon Lartet in Italien) einen Zahn derselben Art von Ponte Molle 

 bei Rom sah. 



In Spanion bat man in Höhlen einzelne Zähne angetroff'en (Lartet a. a. 0. 189). Ob 

 die l)ci Malaga entdeckten Oberkieferreste, die Falconer (Qiiarterl. Journ. gcol. Soc. XV. 

 p.602J dem Bh. ctruscus zuschrieb, nicht eher dem Bh. Merckii angehörten, wie ich anzu- 

 nehmen geneigt sein möchte, muss die Zukunft lehren. 



Selbst in einer der Höhlen der Umgegend von Algier will man übrigens kenntliche 

 Ueberreste des Bhinoceros Merckii mit denen von Elephas (africanus?), Phacochoerus, Hy- 

 aena {B. spelaca? oder crocuta?), Panther, Hystrix u. s. w., sowie mit Menschenknochen 

 und behauenen Kieseln angetroffen liaben iLartot a. a. ().. Ronen, Geologie d. PAlgerie, 



