112 



J. F. Brandt, 



Das im Museum zu Pisa aunx'wahrtc, aus dem Stirn- ujul Sehnauzentlicil des Schädels 

 mit den Zähnen hestehende, von Falconcr gleichfalls, obgleich erst später, dem i^Ämoceros 

 /'(ruscus zuerkannte, Schädelfragment (Falconer a. a. 0. p. 359 PL 28 Fi/j. 1), welches 

 ich nach einem schönen Gypsabguss, den ich der Güte des Hrn. Professors Mcneghini 

 verdanke, näluM- zu charakterisiren und auf Taf. IV bildlich zu erläutern im Stande bin, 

 gleicht im Wesentlichen dem ihm entsprechenden Schädeltheile des bei Falconer Mem. 

 PI. 26 Fig. 1—3 abgebildeten Horentiner Schädels und den Schädeln des Rhinoceros 

 Mcrckii^ besonders auch hinsichtlich der Kürze der, nicht wie bei Rhinoceros antiquitatis, 

 unter den Stirnbeinen fortlaufenden knöchernen Nasenscheidewand. 



Seine Länge vom vordem Schnauzenende bis zum vordem Orbitalrand beträgt 320, 

 vom vordersten Rande der Nasenbeine zu dem hintern Rande der Nasenöffnungen aber 

 210 M.-M. Mit dem irkutzker und carlsruher Schädel, ebenso wie mit dem oben beschrie- 

 benen pisaer Schädclfragment des Rhinoceros Merckii von Arezzo meiner Taf. VI Fig. 1, 3, 

 ja selbst mit dem florentiner Schädel verglichen, erscheint es daher kleiner, kann aber, 

 wegen der im Verhültniss stark entwickelten, zur Insertion der beiden Horner bestimmten, 

 rauhen Stellen und der bereits stark abgenutzten Kronen der Backenzähne ebenfalls keinem 

 jungen Individuum zuerkannt werden. 



Das fragliche Schädelfragment (Taf. IV.) "ist übrigens nicht symmetrisch gebildet, in- 

 dem der Schnauzentheil desselben von links nach rechts gewendet erscheint (ebd. Fig. 2), 

 also eine anomale Erscheinung bietet und wie seine Grösse an das eines verkümmerten 

 Individuums denken lassen möchte. Als, ebenfalls wohl nur individuelle, Abweichungen des 

 Fragmentes sind der vorn sehr schmale Nasentheil, die (fast wie beim florentiner Schädel) 

 höhere und breitere knöcherne Nasenscheidewand mit den neben ihr befindlichen schief- 

 herzförmigen und fast wie beim carlsruher Schädel des Rhinoceros Merckii gebildeten 

 kürzern, vorn höhern, Nasenöffnungen anzusehen. 



Der vorderste seiner beiden Prämolaren bietet nur drei rundliche Schmelzringe (wie 

 auch der homologe Zahn des Rhinoceros Merckii bei Falconer PI. 16 Fig. 1 p. m. 2), nicht 

 vier, wie die des florentiner Schädels des Rh. ctruscus Falconer's PI. 26 P'ig.3. Von den 

 genannten Prämolaren weicht aber der ihnen entsprechende, gleichfalls Rhinoceros etruscus 

 vindizirte, bei Falconer [Mem. PI. 27 Fig. 5) und Dawkins {Quart. Journ. geol. Soc. 

 1868 PI. VII Fig. 1 unter Pm. 2) dargestellte Prämolar ab und stimmt mit den liomo- 

 logen des carlsruher Schädels des Rhinoceros Merckii durch die Gegenwart nur zweier 

 Schmelzringe überein, von denen der. vordere bei allen genannten einzelnen Zähnen gestalt- 

 lich mehr oder weniger abweicht. 



Der dritte und vierte Prämolar des pisaer Fragmentes bieten je zwei Scbmelzringe, 

 die von denen der homologen Prämolaren der rechten Seite des carlsruher Schädels in gestalt- 

 lieber Hinsicht nur so unwesentlich sich unterscheiden, dass die unbedeutenden Differenzen, 

 welche der vordere, längliche Schraelzring zeigt, wohl nicht als spezifische gelten können. 

 — Die beiden vordem, linken, echten Backenzähne des pisaer Schädeltheiles lassen ihr 



