126 



J. F. Brandt, 



(ranus. Der Soitcntheil des Schädels zeigt eine läiigliclie Scliläfcngnibe, die gestaltlich der 

 der Tichorhincn sich nähert. Das Hinterhaupt ragt nach oben massig vor, während seine 

 hintere Fläche sich etwas nach vorn neigt. Der vordere Theil der Aiigengrube liegt über 

 dem vorletzten obern, wahren Backenzahn fast unter der Stirnmitte. — Der obere Saum 

 der Jochbögen erscheint, abweichend von Christol's Abbildung des Schädels seiner Fl. 2 

 Fig. 5, nach Gervais (Mem. d. Montp. II PI. 2 Fig. 2) mehr nach aussen gewendet. — 

 Die vordere Oeffnung des Canalis infraorbitalis ist, wie beim Bhinoccros Mcrckii, der Nasen- 

 öfthung ungemein genähert und liegt über dem dritten und vierten Prämolaren, Die von 

 oben gesehen, einen abgerundet-herzförmigen, in der Mitte seines vordem, gekrümmten 

 Randes einen einzigen, stumpf - dreieckigen Vorsprung bietenden Nasentheil bildenden 

 Nasenbeine sind an ihren seitlichen Rändern verdünnt. Die an ihrem oberen Rande, wegen 

 des von Cuvier, Cornalia, Duvernoy, Gervais und Falconer constatirten Mangels 

 einer knöciiernen Nasenscheidewand, mit den Nasenbeinen durch keine Knochenmasse 

 vereinten Zwischenkiefer sind, wie die Oberkiefer, länger als bei den afrikanischen zwei- 

 hörnigcn Arten und nähern sich denen der Tichorhinen. Die fast länglich - elliptischen 

 Nasenöfinungen ähneln mehr denen der Ticliorhinen als denen der lebenden Formen, bieten 

 aber in ihrer vordem Hälfte eine grössere Höhe, in der hintern erscheinen sie niedriger als 

 bei den Letztgenannten. 



Der von oben gesehene Schädel (Gervais Mem. d. Montp. PI. 2, Fig. ^, Zool. dPal. 

 PI. 2 und 30) ist abweichend von dem der Ticliorhinen an der obern Hälfte des Hinter- 

 hauptes breiter, ähnelt ihnen aber durch die Gestalt des zu dem des Ehinoceros simus und 

 bicornis hinneigenden Scheiteltheiles. Die Hornstühle sind gesondert, aber, wie es nach den 

 Schädel - Abbildungen scheint, weniger rauh als bei den Tichorhinen. Das herzförmige 

 Schnauzenende erinnert am meisten an das des Wi. MercMi, besitzt aber, wie erwähnt, an- 

 statt der bei diesem vorhandenen centralen Ausrandung seines vordem Randes, nur einen 

 centralen, frei nach unten tretenden dreieckigen Vorsprung. 



Der gestreckte, unten ziemlich horizontale, Unterkiefer (Gervais Mem. d. Montp. II 

 PL 2 Fig. 1, Zool. et Pal. fr. PI. 2. Fig 8; Falc. Mem. II PI. 30) ähnelt im Allgemeinen, 

 besonders hinsichtlich seines langen, fast platten, ansehnlichen Symphysenfortsatzes, mehr 

 dem der Tichorhinen als dem der mit entwickelten Schneidezähnen versehenen Nashörner, 

 und v.'eicht von dem überaus kurzen Symphysenfortsatz der afrikanischen Nashöner bedeu- 

 tend ab. Hinsichtlich der Gestalt seines unten convexeren Symphysenfortsatzes stimmt 

 übrigens Ehinoceros leptorhinus mehr mit Bhinoccros Merckii als mit Ehinoceros antiquitatis 

 überein. 



Die kleinen, rudimentären, am Ende zugerundeten Schneidezähne scheinen im Wesent- 

 lichen denen der Tichorhinen und zweihörnigen afrikanischen Nashörner geähnelt zu 



haben, aber etwas grösser gewesen zu sein, obgleich sie, nach Duvernoy, aus dem Zahn- 



■ 



tieisch kaum hervorragten. 



