( 52 ) 



Homm Le tableau précèdent présente les nations suivant l'ordre de la moyenne 

 de leur taille, ce qui permet de reconnaître de prime abord: 



1. ° Une la décroissance est tellement en rapport avec nos divisions de races 

 el de rameaux, qu'à peine y a-t-il quelques exceptions dans chacun de ces 

 groupes; ainsi, jusqu'à présent, nous voyons la couleur et la taille offrir des 

 caractères distinctifs, selon ces mêmes groupes; 



2. ° Que celle décroissance ne coïncide nullement avec les limites de la lati- 

 tude OÙ vivent les nations; 



5.° Qu'au contraire cette décroissance est tout à fait en rapport avec le 

 niveau d'habitation , c'est-à-dire qu'à mesure qu'on s'élève sur les montagnes, 

 la taille diminue; 



4.° Enfin, que, si la nature des terrains influe plus ou moins, suivant que 

 ceux-ci sont composés de plaines ou de montagnes, on voit en même temps 

 que ces mêmes plaines, soit qu'elles s'étendent sous la zone froide ou sous la 

 zone chaude, soit qu'elles se montrent sèches et arides, ou qu'elles présentent 

 des terrains inondés, ne font pas sensiblement varier la taille, au moins dans 

 l'ensemble des nations. 



La taille la plus élevée à laquelle parviennent les individus d'une même 

 nation au-dessus de la moyenne, n'offre pas, comme nous le montre le 

 tableau , une marche bien régulière, et les rapports sont loin d'être les mêmes; 

 néanmoins, l'ensemble des faits réunis nous paraît prouver qu'entre la taille 

 moyenne et la taille extrême, il y a, pour chaque nation, beaucoup moins de 

 différences qu'en Europe. Les savans travaux de MM. A illermé 1 et Quetelet 2 , 

 démontreraient, que si l'accroissement est plus prompt au scindes villes d'Eu- 

 rope que dans les campagnes, la différence de la taille n'est plus sensible, quand 

 une fois elle a atteint tout son développement; ainsi , l'on ne pourrait employer 

 cet argument; mais il en existe un autre inattaquable; c'est qu'il y a d'autant 

 plus d'uniformité dans les dimensions des mammifères d'une même espèce, 

 qu'ils sont plus éloignés de l'influence de la domesticité. Ne pourrait- on pas 

 regarder, par analogie, l'état plus rapproché de la nature dans lequel vivent 

 les Américains, comme la cause la plus admissible de ce peu de différence? 

 Jamais, relativement à la taille moyenne propre à chaque nation, nous 

 n'avons trouvé, parmi les indigènes purs, ni géant, ni nain. Ce fait négatif 

 ne viendrait-il pas encore à l'appui de notre hypothèse? 



1. Annales d'hygiène, cahiers n.° 2 et n." ô. 



2. Sur l'homme el le développement de ses facultés, etc. (Paris, 1835), t. II, p. 11. 



