64 



sodass also nach Fr. Schmidt' s Diagnose L. tricuspidata sicher 

 vorliegt, 



Die Dorsalfurchen convergiren nach hinten und verlaufen 

 blind. Sie schliessen mit den Hinterfurchen der zweiten Pleuren 

 ein dreieckiges Feld ein, welches event, als dritte Pleure anzu- 

 sehen ist, An einem Exemplar ist deutlich auf diesem Felde 

 eine von der Dorsalfurche kurz vor ihrem blinden Ende abzwei- 

 gende kleine Furche zu sehen, welche also event, der Längsfurche 

 der anderen Pleuren gleich werthig wäre. 



Durch diese wird ein oberes, trapezförmiges Stück von der 

 dritten Pleure abgeschnitten, sodass ein kleineres, rundlich drei- 

 eckiges darunter liegt. Dieses letztere trägt je zwei unter einander 

 stehende Tuberkel. Es ist hier also ein Uebergang zu dem Py- 

 gidium, welches Dames für L. proboscidea in Anspruch nimmt 

 (— L. velata Steinh.). Auch auf dem Abdruck ist diese Furche 

 als ein entsprechender Wulst vorhanden, wie sie auch Dames, 

 t. 13, f. 1. abbildet, ebenso die Vertiefung eines Tuberkels. 

 Leider ist dieses Stück weiter nach unten zu sehr beschädigt. 

 Zu erwähnen ist noch, dass an dem freiliegenden Theil des Um- 

 schlags die bekannten Wellenlinien vorhanden sind. 



An einem Exemplar ist rechts die Hinterrandlinie zu sehen, 

 die zwischen der zweiten Pleure und dem Endlappen liegt, Diese 

 verläuft nicht wie bei L. Plautini angegeben, sondern der von 

 L. tricuspidata entsprechend. 



Fundort: Rostock, Doberan. Krakow. 



Gestein: Grauer Kalk mit Asaphus-Restm (Orthocerenkalk). 



Lichas (Hoplolichas) äff. proboscidea Dames. 

 Taf. Vm, Fig. 2 a, b u. 3 a, b. 

 Dames. t. 12, f. 4; t. 13, f. 23. 



Anschliessend an das unter L. tricuspidata Erwähnte ist zu 

 constatiren, dass ev. zwei Exemplare von Lichas äff. proboscidea 

 vorhanden sind. 



An einem Exemplar ist deutlich die Stelle zu sehen, an 

 welcher der grosse Stirnstachel abgebrochen ist; dahinter rechts 

 und links regelmässig gestellt die Fusspunkte zweier grösserer 

 Höcker oder Stacheln. Ob nur ein Stirnstachel vorhanden ge- 

 wesen oder ob, wie es bei Betrachtung der Bruchfläche scheinen 

 möchte, zwei Stacheln mit gemeinsamer Basis hier gestanden 

 haben, ist nicht zu entscheiden. Es muss deshalb für später 

 vorbehalten bleiben, bei Auffindung von weiterem Material zu 

 Sueinhardt's oder Dames' Ansichten Stellung zu nehmen. 



Das zweite Exemplar ist leider nur als Bruchstück des vor- # 



