474 



sein, was auch die Analysen ergeben, im zweiten 1 : 1.3 . wäh- 

 rend die obigen vier Analysen 1 : 1.18 ergeben. Dieser Unter- 

 schied in der Formel des Webskyit von Bottenhorn und Amelose 

 verschwindet aber noch mehr, wenn man in dem Verhältniss der 

 Kieselsäure zu den Basen nicht nur MgO und FeO, sondern auch 

 das in der Glühhitze entweichende H2O berücksichtigen würde. 

 Alsdann wäre SK>2 : RO bei dem Webskyit von Bottenhorn 

 = 1 : 1.9, bei dem von Amelose = 1 : 2.1. 



Bilden wir schliesslich aus allen Analysen des Webskyit 

 das Mittel, so bekommen wir: 



Auch hier ist das Terhältniss von SiÜ2 : (Mg. Fe)0 — 1 : 1.09, 

 sodass also dem Webskyit die Formel H2 (Mg, Fe) SiO-t -|- 2 aq. 

 zukommt; man könnte ihn auffassen als einen gewässerten Hydro- 

 Olivin; an Stelle des einen Atoms Magnesia ist die aequivalente 

 Menge Wasserstoff eingetreten, und zu der ganzen Verbindung 

 treten zwei Moleküle Krystallwasser. 



Nun noch einige Worte über den Namen Webskyit. Herr 

 Geh. Rath Ferd. Roemer hat in dieser Zeitschrift. 1887, p. 222 

 sein Bedauern darüber ausgesprochen, dass man ein „unschein- 

 bares, amorphes Zersetzungsproduct Webskyit genannt hat* 4 , und 

 er ist der Ansicht, dass, wollte man ein neues Mineral nach dem 

 zu früh von uns geschiedenen ausgezeichneten Forscher benennen, 

 es nur eine durch deutliche krystallographische Form ausgezeich- 

 nete und in ihrer chemischen Constitution specilisch wohl be- 

 grenzte Art hätte sein dürfen. Gegenüber diesem Eiuwande sei 

 es mir gestattet, meine Ansicht zu äussern. 



Ich glaube, dass auch ein amorphes Mineral einiges Interesse 

 verdient, wenn es eine in ihrer chemischen Constitution speci- 

 fisch wohl begrenzte Art ist , wenn es in grösseren Mengen und 

 an verschiedenen Orten vorkommt und seine genetischen Bezie- 

 hungen klar vor Augen liegen. 



Die Zusammensetzung unseres Minerals lässt sich nun. wie 

 oben auseinandergesetzt, durch eine einfache Formel ausdrücken, 

 und die gefundenen und berechneten Werthe stimmen für den 

 einen Fundort sehr annähernd überein, während die Differenzen 

 des anderen nicht erheblich sind und in den etwas abweichenden 

 genetischen Verhältnissen begründet sein mögen. Das Mineral 



MgO 



H 2 . . . . 



aq 



Si0 2 . . . . 

 FeO ... . 



36.06 

 12,74 

 19,24 

 10,16 

 21,23 



Quotient. 

 0,601 

 0,177 

 0.481 

 0,561 

 1.18 



