552 



Zeichnung der einzelnen Knochen abbildete und auf p. 431 u. 432 

 in leider sehr kurzen Worten beschrieb und Haptodus Baylei 

 nannte. Bedauerlicher Weise ist das einzige Exemplar, auf 

 welches dieses neue Genus gegründet ist, nur unvollständig über- 

 liefert. Die Skelettelemente des Schultergürtels . des Schwanzes 

 und der Hand, sowie das Schuppenkleid fehlen gänzlich, — das 

 Becken, der Schädel und selbst die Rumpfwirbelsäule sind nur 

 theilweise erhalten. Trotzdem lässt sich beim Vergleiche der 

 Abbildung der verbleibenden Skelettreste dieses Haptodus mit Pa- 

 laeohatteria deren ausserordentlich grosse Aehnlichkeit nicht ver- 

 kennen. Beiden gemeinsam sind: die Grösse, die spitze Form 

 des Schädels, die etwas nach hinten gebogenen, schwach gefal- 

 teten, mit den Kiefern verwachsenen Zähne, die Einheitlichkeit 

 der Wirbelkörper, die hohen, kammförmigen Dornfortsätze, die 

 langen, schwach gebogenen Rippen mit verbreitertem Proximal- 

 ende, die Proportionen der Extremitäten und ihrer einzelnen 

 Theile. die Verknöcherung des Tarsus, also wohl auch des Carpus. 



Trotz dieser in der That vielfachen und wesentlichen Über- 

 einstimmungen im Skelettbau des französischen Haptodus und 

 der sächsischen Palaeohatteria musste es unstatthaft erscheinen, 

 letztere der Gaudry ? sehen Gattung einzuverleiben, und zwar 1. 

 weil es diesem Gelehrten scheint, als ob die Wirbelkörper von 

 Haptodus solid, also durch und durch verknöchert und deren 

 Gelenkflächen fast vollkommen eben seien, während feststeht, dass 

 die Wirbelkörper von Palaeohatteria hohle, biconeave Hülsen vor- 

 stellen, also einen ganz anderen Typus repräsentiren ; 2., weil 

 die Zähne von Haptodus sämmtlich comprimirt sein sollen, wäh- 

 rend diejenigen von Palaeohatteria sämmtlich kreisrunden Quer- 

 schnitt haben; 3.. weil keine Intercentra vorhanden gewesen zu 

 sein scheinen; 4.. weil die für die event. Zugehörigkeit von 

 Haptodus zu den Rhynchocephalen entscheidenden Züge im Schä- 

 delbau nicht nachweisbar sind: 5.. weil, wie oben schon hervor- 

 gehoben, das einzige Exemplar von Haptodus so wichtiger Skelett- 

 theile wie des gesammten Brustgürtels und des Schwanzes, sowie 

 des Schuppenkleides vollständig entbehrt. Gaudry legt auf dieses 

 Fehlen des Episternums und der Claviculae (oder wie er diese 

 Knochen nennt, des Entosternums und der Episterna), sowie des 

 Schuppenpanzers an seinem Haptodus - Exemplare einen ganz be- 

 sonderen Werth, indem er ersteres als ein augenfälliges Unter- 

 scheidungsmerkmal von Acti nodon und Euchirosaurus hin- 

 stellt (1. c. . p. 432). Derartige negative Befunde, besonders an 

 einem einzigen, auch sonst mangelhaft erhaltenen Exemplare haben 

 nicht den geringsten elassincatorischen Werth, der nächste glück- 

 liche Fund wird das Fehlende ersetzen. So bin ich denn auch 



