554 



sprochen worden 1 ). Danach würden sich folgerichtig auch nähere 

 Beziehungen zu Palaeoliatteria ergeben müssen. Solche sind ja 

 nun auch thatsächlich vorhanden, beschränken sich aber nur auf 

 einen Theil der wesentlichen Merkmale beider. So sind auch 

 bei Proterosaurus die Wirbel biconcav, — die Anzahl der Wir- 

 bel in den 3 Abschnitten der Wirbelsäule ist ungefähr dieselbe, 

 — von Querfortsätzen sind kaum Spuren vorhanden, — die un- 

 teren Bogen des Schwanzes haben eine intercentrale Stellung, - 

 die Rippen sind lang, gebogen und am Proximalende nicht ge- 

 gabelt, nur verbreitert, — Bauchrippen sind vorhanden, — das 

 Episternum ist langgestielt (vergl. oben p. 520), — endlich scheint, 

 nach H. v. Meyer, 1. c, t. 4. f. 1 u. 2 zu schliessen, das Becken 

 durch plattenförmige Ausbreitung der Pubica eine ähnliche Ge- 

 staltung wie bei Palaeoliatteria gehabt zu haben. 



Auf der anderen Seite machen sich, ganz abgesehen von 

 zahlreichen, z. Th. recht auffälligen Abweichungen in der Form 

 der Halswirbel und -rippen, der Processus spinosi der Rümpf- 

 wirbel und der einzelnen Abschnitte der Schwanzwirbelsäule, fer- 

 ner in den gegenseitigen Proportionen der Vorder- und Hinter- 

 extremitäten, sowie deren einzelnen Abschnitte, folgende für die 

 Stellung von Proterosaurus zu Palaeoliatteria maassgebende we- 

 sentliche Verschiedenheiten im Skelettbau beider Reptilien 

 geltend: 1. die Intercentra treten bei Proterosaurus wie bei allen 

 unseren lebenden Lacertiliern nur zwischen den Wirbelcentren des 

 Halses auf 2 ), bei Palaeoliatteria zwischen allen praecaudalen 

 Wirbeln; — 2. Wirbelcentra und Neuralbogen sind nicht durch 

 Nähte getrennt wie bei Palaeoliatteria, sondern völlig verschmol- 

 zen; — 3. der Tarsus hat eine durchaus abweichende Zusam- 

 mensetzung, namentlich beträgt in der zweiten Reihe die Anzahl 

 der Tarsalia nicht 5, wie dies bei Palaeoliatteria der Fall ist, 

 und dem Tarsus derselben einen so fremdartigen Charakter auf- 

 prägt. Bei der Unvollständigkeit und Undeutlichkeit der über- 

 lieferten Reste des Brust- und Beckengürtels sind Vergleiche 

 dieser wichtigen Knochengruppen mit den ausgezeichnet erhal- 

 tenen entsprechenden Skelettpartieen von Palaeoliatteria nicht 

 ausführbar. Gleiches gilt vom Schädel. Seeley hat zwar auf 

 Grund des am Londoner Exemplar von Proterosaurus Speneri 

 erhaltenen, aber wie ich mich überzeugte, z. Th. höchst un- 

 deutlichen und sehr fragwürdigen Reste des Schädels eine 



J ) Vergl. Baur. Biol. Centralbl. VII, No. 16, 1887, p. 486. 



2 ) Man erkennt diese Intercentra sehr deutlich an dem von H. v. 

 Meyer auf f t. 1, f. 1 abgebildeten Exemplare. Meyer bezeichnete sie 

 als „kleine'Knöchelchen, welche mit der Einlenkung der Halsrippen 

 jn Verbindung gestanden haben werden." (1. c, p. 17). 



