72 



Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1917. 



Wagners Kritik stützt sich auf ein einziges Orginalexem- 

 plar (Cotype) meiner g. v. merid. mediterranea und 

 die im Wiener Hofmuseum steckenden montenegrinischen Stücke , 

 die im Monate November bei Podgorica gefangen wurden. Wenn 

 auch die Erklärung AVagners punkto Flugzeitdifferenzen zwischen 

 meinen mediterranea (ab Mitte Februar bis in den Juni 

 hinein, je nach der Lage und Höhe der Flugstellen) einerseits 

 und den Museal-mediterranea-Stücken (November), dass es sich 

 bei letzteren um anticipando erschienene Stücke 

 einer Frühjahrsgeneration handle, etwas gewagt 

 scheint, so ist sie doch keineswegs ohne weiteres von der Hand 

 zu weisen und will ich mich diesem Machtspruche bedingt fü- 

 gen, wenn ich auch in meinem Aufsatze „Zur Frage der 

 Ueberwinterung von Colias croceus Fourc. (edusa 

 F.) als Falter" in Z. f. wissensch. Ins. Biologie Berlin-Schö- 

 neberg, IX, 1913, pp. 96/97, dann in meinen „Beiträgen z. 

 Kenntnis der Makrolep. -Fauna der Adriatischen 

 Küstengebiete", Boll. Soc. Adr. di scienze natur. Trieste, 

 Vol. XXV, P. II, 1911 pp. 102/104 und in den „Weiteren 

 Beiträgen" selbe Z., Vol. XXVII, P. I. 1913, pp. 145/150 

 zur Genüge bewiesen zu haben vermeine, dass die südliche 

 dritte Brut der Herbstmonate von der ersten ganz wesent- 

 lich verschieden ist und die Frühjahrsgeneration an Stattlich- 

 keit und Grösse fast durchwegs ums D o p p e 1 1 e überflügelt. 

 Die Wiener Museal-Stücke von mediterranea, die ich lei- 

 der gleich der fünfzehnzeiligen Erörterung nicht kenne, dürften 

 somit sehr wohl einer ausnahmsweisen vierten Brut 

 angehören, die zufolge ganz besonders günstiger Witterungs- 

 verhältnisse oder vielleicht unter anderweitig vorteilhafter Ein- 

 wirkung schon im südlichen Vorwinter die Auferstehung gefeiert 

 hat. Ich lasse daher W T agners Behauptung der Zusammenge- 

 hörigkeit „seiner" und „meiner" m edite rranea be- 

 dingt gelten und finde — gelinde gesagt — nur den Ton un- 

 begreiflich, in welchem Wagner meine Diagnose angreift, wenn 

 er sagt : „Es sei vorweg bemerkt, dass es sich bei den in Rede 

 stehenden montenegrinischen Stücken zweifellos auch um die 

 var. mediterranea Stauder handelt, es sei denn, dass 

 der Autor eine andere Form beschrieben und 

 abgebildet hat, als es die ist, welche er selbst 

 als seine mediterranea bezeichnete und von 

 welcher mir aus Koll. Kammel ein Orginalex- 

 emplar vorliegt." Erweckfe vielleicht der unter Punkt 1 

 seiner Philippika gerügte Umstand der grossartigen Vorderflügel- 



