H. Stauder. Colias crocea mediterranea Stdr. 



81 



versichere ihm heute schon, der ich die Hofmusealsammlung 

 noch nie gesehen habe, dass es sich nur um d"cf mediterra- 

 ne a Stdr. recte minor Failla handeln kann. So gewiss bin 

 ich meiner Sache. Und hat Mann zur selben Zeit d*c? und 

 ?? von mediterranea gefangen, so würden die <f <? ge- 

 wiss für chrysotheme, die für helle crocea gehalten ! 

 Es ist ja richtig, dass die cTcf von mediterranea eine 

 auffallende — aber immerhin bloss oberflächliche — Aehnlich- 

 keit mit chry sotheme-cfc? besitzen, die Gestalt und Färbung 

 der ?? lassen jedoch nicht den leisesten Zweifel an der Zuge- 

 hörigkeit der Form zu crocea Fourc. aufkommen, wie ich 

 dies schon ausführlich dargetan habe. Der konstant auftre- 

 tende Duftschuppenfleck bei männlichen mediterranea ist 

 zweifelsohne und unbedingt eines der ausschlaggebend- 

 sten Charakteristika für die Einreihung dieser Form unter 

 crocea, wobei übrigens noch ganz besonders betont werden 

 muss, dass die nach Wagner auffallende Aehnlichkeit der 

 cTcf doch nur eine sehr oberflächliche ist. Daran lässt 

 sich nun einmal nichts ändern. Geradeso wie die algerischen 

 „mediterranea-ähnlichen" mediterranea, so gehören auch 

 die istrisch-dalmatinischen mediterranea (vera) zu C. cro- 

 cea und niemals zu chrysotheme. Meine von mir selbst 

 im April und Mai in Süd- und Nordalgerien zusammengetragene 

 mediterranea transitus-Serie (d es er t icola Verity, die ebenfalls 

 mit minor Failla identisch ist und einzuziehen sein wird) ist 

 etwas stattlicher im cf, hat bleiche cT und 2¥ mit stark ent- 

 wickelten Medianflecken, die nicht stark bräunlich angeflogen 

 und nicht heller gekernt erscheinen. Obwohl ich zum Voraus 

 vollkommen überzeugt bin, dass die Untersuchung der Genital- 

 apparate meiner mediterranea cfcT kein anderes Resultat 

 liefern kann, als* das von mir erwartete, so will ich dennoch 

 zur Beruhigung des Herrn Wagner einige Stücke zu diesem 

 Zwecke opfern und das Ergebnis dann anlässlich Publikation 

 meiner „Faunula lllyro-Adriatica" seinerzeit bekanntgeben. 



Ich bin überzeugt, dass der Herr Kritikus das Thema 

 nicht angeschnitten hätte, wenn er meine Typenserie gesehen 

 hätte. Ihm und mir wäre viel Arbeit, unnütze Arbeit, erspart 

 geblieben. Si tacuisses, . . . ! 



Schliesslich will ich — vorgreifend — die Fassung *) aus 

 dem Manuskripte meiner mehrbesagten Faunula betreffs der Sy- 

 nonymität der bis jetzt aufgestellten Frühjahrsformen bekannt- 

 geben. Sie lautet : 



*) Fertiggestellt im Dezember 1916. 



