4 



Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1918. 



Gruppen zersplittern muss, wenn man sie nach Fundorten trennt 

 und jedem seine Rasse zuteilt. In der Tat erwähnt er nur bei 

 seinen osthelderi etwa 100, bei ci« Sites schon nur etwa 

 2 Dutzend, bei pelusiota 15, bei athanagild 13 Beleg- 

 stücke; bei den übrigen nennt er keine Zahl; aber von chry- 

 sorhuas hat er mir nur 6 d*cf "2 9 9, von juvara nur 

 7 ?$, von alexandrae 5 99, von theageö gar nur 

 2 tfrf geschickt. Wiederholt aber genügte ihm ein einzi- 

 ges 9 zur Aufstellung einer neuen Rasse. 



[Bezüglich der Fruhstorfer'sehen Typen teile ich hier Folgendes 

 mit : Schon 191-4 habe ich mir zu meiner Orientierung die Typen 

 aller von ihm benannten Lycaeniden-Formen erbeten, die er mir auch 

 bereitwillig zusandte. Damals habe ich seine Exemplare mit solchen 

 meiner Sammlung, sowie mit seinen Beschreibungen genau vergli- 

 chen, dabei aber manche Unstimmigkeiten festgestellt, die mich stut- 

 zig machten. Ich besitze darüber zuverlässige Notizen. 



Auf meinen Wunsch hat er mir nun im Oktober 1917 seine 

 virgaure ae- Typen, mit Einschluss derjenigen seiner neuesten 

 Rassen, nochmals geschickt. Dazu schrieb er mir : „Es ist so 

 ziemlich alles, was ich davon besitze." Und wie- 

 der habe ich dieselben mit meinem inzwischen sehr viel reicheren 

 Material verglichen. 



Als ich ihm Ende Dezember 1917 meinen Entschiuss mitteilte 

 eine Entgegnung auf seine letzte Arbeit zu veröffentlichen, hielt e r 

 mir vor: „Ich verwende sein mir anvertrautes Material als Basi s 

 zu einer Kampfschrift gegen ihn."' Dieser Vorwurf ist in jeder Hin- 

 sicht unberechtigt. Meine Basis ist ungleich breiter, als die seinige- 

 Sie besteht aus seinen eigenen Arbeiten, die Jedem zugänglich sind, 

 aus meiner grossen Sammlung und erst zuletzt aus seinen spärlichen 

 Typen. Letztere haben denn auch die Folgerungen, zu denen ich 

 ohne sie längst gelangt war, nicht mehr beeinflussen, sondern nur 

 bestätigen können. 



Er scheint auch ganz zu vergessen, dass er eine ziemliche An- 

 zahl meiner eigenen Exemplare selbst mit seinen Namens- und Type- 

 Zetteln versehen hat. Gegen deren „Verwendung" wird er doch 

 wohl nichts einwenden können? 



Im Uebrigen stehe ich auf dem Standpunkt, dass, wer sich auf 

 Typen beruft, moralisch verpflichtet ist, dieselben den Fachgenossen, 

 die sie zu sehen wünschen, zur Verfügung zu stellen.] 



In den folgenden Mitteilungen stütze ich mich zunächst 

 auf ein virgaureae - Material von etwas mehr als 6u0 eig- 

 nen Stücken ; dazu auf 450 mir von schweizerischen Sammlern 

 und Museen zugesandte; auf 430 von der Firma Staudinger 

 und Rang Haas in liberalster Weise zur Einsicht mitgeteilte; 

 endlich auf 65 Fruhstorfer'sche ; im Ganzen also auf weit über 

 1500 Stücke, die ich alle genau untersucht, verglichen und in 

 verschiedene Listen eingetragen habe. Dass dieses Material für 

 manche Entscheide unbedingt geniige, behaupte ich natürlich 



