Prof. Dr. Courvoisier. Ueb. Chrysophanus virg. L. u. seine Nebenf < 5 



nicht. Aber es sollte mich wenigstens zum Mitreden be- 

 rechtigen. 



Zum Schluss dieser Einleitung kann ich im Interesse der 

 Sache (vielleicht auch des Herrn Fruhstorfer selbst) fol- 

 gende Bemerkungen nicht zurückhalten: 



Eine der wichtigsten internationalen Nomenklaturregeln 

 lautet : „Dass ein gültiger Name in Begleitung 

 einer Kennzeichnung veröffentlicht sein 

 muss." Gestünde aber diese Bestimmung auch nicht, so hat 

 doch jeder weniger erfahrene Sammler, ja die Wissenschaft im 

 allgemeinen Anspruch darauf, über das Wesen der Träger neu- 

 er Namen genau aufgeklärt zu werden. Jeder Anfänger, der 

 eine besondere Form entdeckt zu haben glaubt, bemüht sich, 

 ihre Benennung durch scharfe Darstellung ihrer Eigenschaften 

 zu sichern. Herr Fruhstorfer setzt sich über jene Vor- 

 schrift oft genug hinweg. Niemand ist eifriger in der Aufstel- 

 lung neuer Subspezien, als er. Allein in seinen Arbeiten über 

 indomalayische Lycaeniden hat er deren viele Hunderte benannt. 

 Selten aber liefert er davon eine knappe, treffende „Kennzeich- 

 nung" nach Grösse, Flügelschnitt, Färbung, Zeichnung u.s.w. 

 Bei ihm ist es geradezu Methode geworden, eineneue 

 Rasse nicht so zu beschreiben, wie sie an sich 

 ist, sondern sie nur mit seinen andern, oft 

 ebenso ungenau beschriebenen Rassen zu 

 vergleichen — ein V er gleich mit einer un- 

 bekannten X. In keiner seiner Arbeiten tritt das so zu 

 Tage, wie in seinen Mitteilungen über virg aureae, von 

 1908 bis 1917, in denen er auch nicht eine seiner vielen neu- 

 en Rassen so kennzeichnet, dass zumal der Unerfahrene genau 

 weiss, was er meint. — Beliebt ist bei ihm auch der Hinweis 

 auf seine vielen Walliser Exemplare, als ob deren Beschaffen- 

 heit jedem Leser bekannt wäre. — Oft scheint er auch ganz 

 zu vergessen, was er früher von einer Form ausgesagt hat, wo- 

 bei nicht selten frühere und spätere Angaben einander wider- 

 sprechen. — Für alle diese Behauptungen werde ich überzeu- 

 gende Beweise liefern. 



So kann ihm der Vorwurf nicht erspart bleiben, den er 

 (p. 41) gegen einen bekannten entomologischen Schriftsteller 

 erhebt: dass er „durch derlei Flüchtigkeiten sei- 

 ne Arbeiten entwertet." 



Seine neueste Arbeit beginnt Fruhstorfer mit Erörter- 

 ung der Frage, welche virgaureae - Form als A r 1 1 y p u s 



