.V. 



Jfl.lEX OODIKIX. 



sa couche Unique de revêtement, ce champignon ne peut être 

 comparé à Panseolus retirugis, où cette couche est très épaisse 

 et passe insensiblement à la structure du tissu piléaire. A la 

 rigueur, pourrait-on le rapprocher de P. campanulatus et de 

 P. sphinctrinus, dont il ne différerait que par le nombre des 

 assises de revêtement ; mais l'absence chez lui de poils piri- 

 formes superficiels fait renoncer à toute assimilation avec ces 

 deux espèces. On arrive aux mêmes conclusions, en examinant 

 l'hyménium ou les spores. Dans Panseolus fimicola. les la- 

 melles portent sur leurs faces des cystides qui n'existent pas 

 dans les autres champignons considérés (Fig. 8, c). Enfin les 



FlG. 8. — Panseolus /imicola. Coupe transversale d'une lamelle : c, cystide : 

 h, hyménium; b, baside; p, paraphyse; 8/», subhyménium ; m, partie 

 externe du mésostrate. Gr. 400. 



spores aussi sont différentes, puisqu'au lieu d'avoir la forme de 

 citron elles sont elliptiques, tronquées au pore germinatif. 



Ainsi donc, pendant que certaines espèces du genre Panseo- 

 lus, P. campanulatus et P. sphinctrinus, se montrent aussi 

 étroitement alliées que possible, qu'une autre espèce P. reti- 

 rugis, tout en différant sensiblement des deux premières, ne 

 s'en sépare pas radicalement, nous trouvons dans P. /imicola 

 un champignon dont la structure anatomique est tout autre 

 que celles des précédents, qui s'en sépare par suite fondamen- 

 talement et qui, cependant, a été estimé appartenir au même 

 genre qu'eux. 



