82 



.(. l'AVlLI.AHD ET J. I.AGARDE. 



clature, bien loin encore d'être élucidée, si l'on en juge par les 

 divergences que manifestent à cet égard les publications les 

 plus récentes. 



Dans son excellente Monographie de 1894, Arthur Lister 

 s'est trouvé, dit-il, dans la nécessité d'apporter de nombreux 

 changements dans la nomenclature spécifique établie par 

 Rostafinski, afin de la mettre en rapport avec les principes 

 universellement adoptés aujourd'hui en Systématique : « Com- 

 pliance with this direction bas occasioned considérable altéra- 

 tion of the names given in Rostafinski's Monograph. » Lister, 

 l. c. p. 18 . 



A ce point de vue, LisTEita mille fois raison ; mais n'oublions 

 pas que Rostafixski s'est volontairement maintenu en dehors de 

 ce que nous considérons aujourd'hui comme la rectitude scien- 

 tifique. Les principes élaborés par le Congrès de 1867, spécia- 

 lement en vue de la nomenclature des Phanérogames, lui 

 paraissaient d'un usage difficile ou d'une portée douteuse dans 

 le domaine mycologique, d'autant plus que les Myxomycètes 

 furent à peu près complètement négligés ou ignorés par Linné. 

 Dans l'extraordinaire confusion qui régnait avant Rostafixski, 

 l'application rigoureuse de la loi de priorité l'aurait conduit 

 souvent à des inconséquences ou des impossibilités (voir 

 Rostafinski. Monogr.. p. 2 et 3). Son choix a donc été déter- 

 miné, suivant les cas. par des mobiles assez divers ; mais la 

 lecture des notices historiques consacrées par lui aux genres 

 et aux espèces nous montre qu'il s'est volontiers laissé guider 

 par une inclination personnelle pour l'œuvre géniale de ses 

 deux précurseurs, Persoon- et Fuies. 



Ainsi Lycoperdon vomplanatum Batsch et L. vesparium 

 Batsch ont été, dit-il, parfaitement distingués et caractérisés 

 par leur auteur Rostafinski, c, p. 11). Or, il désigne le 

 premier sous le nom de Didymiurn côinplanatum Batsch dans 

 la Monographie, p. 151, mais il devient D. Serpula Fries 

 dans le Supplément, p. 21. Quant au second, Rostafinski 

 l'appelle toujours Heiniarcyria rubiformis Persoon), à l'exem- 

 ple de Fries, ajoute-t-il Monogr., p. 263.) 



La nomenclature de Lister, toute différente, repose en entier 

 sur un principe unique brièvement et nettement formulé par 



