88 



J. PAYILLARD ET J. LAGA R DE . 



En introduisant pour la première fois dans la Nomenclature la combinai- 

 naison spécifique Phijsarum pezizoideum, nous n'avons pas la prétention de 

 trancher définitivement une question déjà résolue de tant de façons diverses ; 

 nous avons pensé seulement que c'était la meilleure manière de répondre aux 

 aspirations du moment, de nous conformer aux suggestions scientifiques les 

 plus récentes (voir Lister. Journal ofBotany, 1901, p. 85). 



Lorsque Lister, en 1891, restaurait le genre Trichamphora aboli par 

 Rostafinski, son initiative parut d'autant plus heureuse qu'elle semblait 

 appuyée sur une méthode irréprochable, sur une critique rigoureuse. Les 

 échantillons connus avaient tous été passés en revue et comparés entre eux ; 

 même le Tr. Ftickeliana de RosTAFtNSKi, l'ancien Ph. macrocarpon de Fuckel 

 (Fung. rhen. exs., n° 1458) avait été jugé « essentially identical •) aux autres 

 formes, et incorporé avec elles dans la seule espèce admise, Tr. pezizoidea. 

 Le genre monotype Trichampliora se trouvait, dès lors, caractérisé, entre 

 autres attributs, par son capillitium dépourvu de calcaire. 



Depuis lors, les choses ont bien changé. L'examen de nouveaux échantillons 

 découverts soit à Java (D r Nyman, 1898), soit dans l'Afrique orientale (StâNDT, 

 1897), une révision plus attentive des spécimens déjà catalogués, ont conduit 

 Lister à des conclusions différentes, à ces vues nouvelles auxquelles nous 

 avons fait allusion ci-dessus. 



L'absence de calcaire ne pouvant plus être admise comme caractère cons- 

 tant, universel, l'autonomie du genre Trichamphora devient, à son avis, de 

 moins en moins acceptable, et, s'il est permis de se prononcer en présence 

 du petit nombre d'échantillons dont nous disposons, le Tr. pezizoidea doit 

 prendre « place in the genus Physarum ». Cette incorporation paraîtra d'au- 

 tant plus légitime que le nombre des exceptions (capillitium contenant du 

 calcaire) est dès maintenant notablement supérieur au chiffre (4 sur 11) indi- 

 qué par Lister. 



En 1901, comme en 1894, en effet, Lister semble n'avoir tenu aucun 

 compte des observations importantes exposées avec détails par Rostakinski 

 dans les dernières pages de sa Monographie (p. 421) pour justifier l'abandon 

 complet de ses opinions premières énoncées dans le cours de l'ouvrage 

 (p. 138). 



L'examen d'un échantillon original de Tr. pezizoidea de Junghun, trouvé 

 dans l'Herbier Nées von Esenbeck, le conduit à transporter cette forme dans 

 le genre Chondrioderma en raison de la nature de son capillitium réticulé, 

 sans nodosités, ni calcaire. Un autre spécimen provenant de l'Herbier de 

 Schw.eorich.en, recueilli en 1801 dans les environs de Leipzig présenta des 

 particularités encore plus intéressantes : « les tubes du capillitium y sont ra- 

 rement remplis d'air ; la plupart renferment des granules calcaires; dans les 

 sporanges vigoureux, la quantité de calcaire est tellement considérable que le 

 capillitium en est devenu rigide et ferme » Rostafinski, Monogr. , p. 422) . 

 Considérant alors le Physarum macrocarpon de FtICKEL (Tr. Fuckeliana 

 Rostafinski) comme une simple forme, pauvre en calcaire, d'une espèce à 

 capillitium normalement calcifié, Rostafinski n'hésite pas à retrancher éga- 

 lement cette espèce du genre Trichamphora qui de la sorte, écrit-il dans un 

 langage pittoresque, «disparaît définitivement de l'horizon des Myxomycètes ». 



