L SOCIETE MYCOLOGIQUK. 



espèces de Champignons parfaitement caractérisés; il a d'ail- 

 leurs fait précédemment toutes ces objections à M. Boulànger 

 lui-même. 



M. Mathucîiot ne croit pas que les truffes récoltées aux 

 places d'ensemencement proviennent du mycélium semé, [/aug- 

 mentation du nombre doit être rapportée vraisemblablement, 

 aux engrais, à l'ameublissement du sol, etc. 



M. Matiu ciiot a cru. devant les aflirmationsde M. Boulanger 

 devoir ainsi faire connaître l'état actuel de ses recherches, et il 

 l'a communiqué à l'Académie des Sciences lundi dernier. 



Ses résultats ne concordent en aucune façon avec ceux de 

 M. Bollax<;er. et il a tenu dès lors à faire une note complète- 

 ment indépendante. 



Le mycélium obtenu par lui en semant les spores sur tran- 

 ches de pomme de terre imbibées d'un liquide spécial, est 

 d'abord blanc, puis rose, puis passe au roux, se teinte de 

 verdàtre pour brunir ensuite ; il produit des sclérotes qui 

 n'arrivent jamais à former d'asques, mais qui, par tous leurs 

 autres caractères, possèdent la même structure que ceux de la 

 Truffe. 



Les caractères microscopiques du mycélium sont parfaite- 

 ment semblables à ceux des cordons mycéliens truffiers du sol. 

 11 a établi à cet effet, avec toute précaution des expériences de 

 contrôle, qui ne laissent guère de doute, et à ce sujet ses obser- 

 vations confirment en certains points celles de Grimblot, 

 Ferry de la Bellone, etc. 



Le mycélium de la truffe de Bourgogne est plus dense, plus 

 serré que celui de la truffe du Périgord et la formation des 

 sclérotes est plus rapide chez ce dernier. 



Quant à la multiplication par des cultures dans le sol, la 

 preuve n'en est pas encore faite. 



M. Boulaxcer reprend la parole, et dit qu'il ne peut suivre 

 M. Matiu chot sur le terrain scientitique, ses expériences ayant 

 été surtout pratiques, mais qu'il reviendra bientôt sur la ques- 

 tion. 11 s'offre à prouver sur ses terrains de culture la véracité 

 des faits précédemment énoncés. 



M. Matrvchot insiste encore sur ce fait que son contradic- 

 teur n'a fait en aucune façon la démonstration de production 



