— 142 — 



ment et à la refondre. C'est le résultat de ce travail que je 

 viens présenter à notre Compagnie. 



L'ouvrage a été divisé en trois parties : la première com- 

 prend la liste des fossiles jurassiques recueillis sur notre 

 territoire, la seconde leur distribution dans les étages et 

 les sous- étages du Lias et de l'Oolithe, la troisième enfin, 

 l'exposé de considérations diverses sur la faune et la flore 

 de ces formations. 



Dans la première partie, j'ai indiqué toutes les espèces du 

 système liasique, puis toutes celles du système oolithique, 

 en ordre descendant, c'est-à-dire en commençant par les 

 vertébrés pour finir par les coralliaires et les spongiaires ; 

 car j'ai laissé volontairement de côté les foraminifères, qui 

 sont encore trop peu connus. A propos de chaque fossile, 

 je note soigneusement le lieu et le niveau géologique où il 

 a été observé, l'auteur de l'observation et l'écrit dans lequel 

 il l'a consignée. On m'a fait remarquer que je n'avais pas 

 serré d'assez près mes indications ; cette critique est juste, 

 j'ai rapporté souvent à une localité de notre territoire, bien 

 étudiée au point de vue géologique, les espèces fossiles 

 recueillies dans ses environs : c'est ainsi que j'indique, sous 

 la rubrique Besançon, des débris d'animaux rencontrés à 

 Miserey, à Beure ou à Palente. J'ai pensé que ce groupe- 

 ment n'avait aucun inconvénient dans un travail de cette 

 nature ; d'ailleurs, il sera toujours facile de retrouver le lieu 

 exact de provenance du fossile d'après mes citations biblio- 

 graphiques (l). 



On m'a fait aussi une autre observation, au devant de 

 laquelle j'étais allé cependant, on m'a reproché d'avoir 

 employé pour désigner les niveaux géologiques, les termes 

 de bajocien, de bathonien, etc., au lieu de les indiquer 

 comme zones paléontologiques, ainsi que l'ont fait MM. Mu- 

 nier-Chalmas et de Lapparent. Cependant, dans le premier 



(l) Système Oolithique, page 387. 



