— 154 — 



Dans cette première période, je relève : 



En Géologie: 5 communications de Pidancet (1847-1856), 

 4 de Lory (1847-1857), 8 de Goquand (1853-1858), les pre- 

 mières recherches de Vézian (1862 et sùiv.), sans compter 

 celles de N. Boyé, Renaud-Comte, Ghopard, Sautier, Dela- 

 croix, Gontejean, Bonjour, Defranoux et Ogérien ; — puis 

 spécialement en Paléontologie, les travaux de Fromentel, 

 Etallon, Berthelin, — en Minéralogie ceux de Delesse 

 et Résal. A signaler particulièrement, le Traité des Roches, 

 de Goquand, important ouvrage de 430 pages (1856), et les 

 études de Fromentel sur les Polypiers fossiles (1860), 

 d'ETALLON, sur le Juragraylois (1858-1863), encore citées et 

 utilisées de nos jours. 



En Botanique, je compte 15 communications notes, mé- 

 moires de Grenier, — 3 de Gontejean, 3 de Bavoux, 2 de 

 Michalet, 2 de Godron, 1 dePARiso r r; c'est mon prédéces- 

 seur Grenier qui l'emporte par le nombre, la variété el l'im- 

 portance de ses travaux scientifiques; son mémoire sur les 

 Géraistes inaugure les publications de la jeune Société (t. I, 

 l re et 2 e livr., mai 1841); son Gâtai, des plantes phan. du 

 Doubs (1842-1843) prélude à l'importante Flore de la chaîne 

 jurassique qu'il devait publier plus tard. 



Ce fut aussi le beau moment des recherches Zoologiques: 

 l'habile entomologiste Bruand donne à notre Société 26 com- 

 munications, notes ou mémoires, sur les Lépidoptères du 

 Doubs,de 1841 à 1858; — Pidancet Léandre (le frère du géo- 

 logue), un travail sur les Libellulidées, en 1855 ; — Brocard 

 son Catal. des Oiseaux du Doubs, en 1857; citons encore 

 des notes moins importantes de Moreau, Abica*, Grenier, etc. 



Dans la 2 e période les recherches littéraires, historiques, 

 archéologiques, etc., deviennent de plus en plus nom- 

 breuses et finissent par l'emporter sur les communications 

 de sciences naturelles. 



La Zoologie est complètement délaissée ; depuis 1860, je 



