— 211 - 



randier à cette séance, contrairement à l'avis de M Thirria ; 

 l'auteur de la Statistique de la Haute- Saône avait déjà 

 reconnu que le soulèvement du Jura est postérieur au 

 dépôt de ces couches. 



Enfin la séance a été terminée par un examen critique 

 d'un récent travail de M. Rozet sur le Jura, dont la Société 

 ne crut pas devoir accepter les conclusions. 



Telle fut, dans ses traits principaux, cette réunion géolo- 

 gique des 1 er et 2 octobre 4835 à Besançon, événement im- 

 portant, non seulement au point de vue de la géologie locale, 

 mais encore au point de vue de l'histoire générale de cette 

 science ; c'est à ce congrès, en effet que fut adoptée la 

 nomenclature des terrains jurassiques qui a servi de base 

 à la nomenclature actuelle, après avoir été pendant long- 

 temps exclusivement employée par la plupart des géologues 

 de langue française. C'est aussi à la réunion de Besançon 

 que M. Thurmann proposa et fit accepter la dénomination 

 de néocomien (de Néocomus Neuchatel) pour désigner l'assise 

 inférieure du Crétacé, appellation qui a persisté depuis dans 

 la science. On peut dire que ce congrès, où furent discutées 

 toutes les questions intéressant la constitution du sol de 

 notre région, établit en réalité le bilan de la géologie juras- 

 sienne en 1835. 



Quant à la Société géologique des Monts-Jura, elle n'eut 

 pas de nouvelles réunions et elle disparut à son tour, sans 

 laisser d'autres traces. 



Nous reproduisons, ici après, textuellement les commu- 

 nications faites par MM. Parandier, Renoir, de Montmollin, 

 Renaud-Comte, Gresly, Thurmann et Thirria à la réunion 

 géologique de Besançon, telles qu'elles furent recueillies par 

 son secrétaire M. Parandier, d'après le manuscrit qu'il nous 

 a transmis. 



