— 64 — 



Morille qu'il venait d'observer, m'écrivait ces considérations 

 pleines de justesse : « Un seul accident causé par les cham- 

 pignons attire l'attention et conduit à des commentaires 

 exagérés, passionnés et même malveillants pour ces esti- 

 mables cryptogames; il y a des malfaiteurs partout, mais il 

 ne faut pas en exagérer le nombre, il faut seulement se 

 meUre en garde contre ceux que l'on pourrait rencontrer; 

 et pour les accidents provoqués par ceux qui ont bonne 

 apparence et dont la réputation est excellente, ils ne sont 

 qu'une très rare exception et ne doivent pas nous empêcher 

 d'utiliser ces précieuses et délicieuses ressources gastro- 

 nomiques (1). » 



Cette proscription absolue des Champignons, nous l'en- 

 tendons souvent exprimée par cet aphorisme humouristique : 

 « Les meilleurs ne valent rien » ; je l'ai retrouvé aussi sous 

 une forme différente, mais peu courtoise pour la partie la 

 plus aimable de cet auditoire : « Les femmes, c'est comme 

 les Champignons, les meilleures ne valent rien ! » J'ai trop 

 bonne opinion, Mesdames, et de vous et des Champignons 

 pour m'attarder à démontrer la fausseté de l'accusation et 

 l'inexactitude de la comparaison ; mais j'ai voulu en recher- 

 cher l'origine et j'ai trouvé d'abord que Gavarni l'avait appli- 

 qué non à la femme, mais à l'homme. Dans une de ses spi- 

 rituelles pochades représentant un ivrogne et sa femme en 

 veine de confidences, on lit, en guise de légende : « Les 

 champignons, ma biche, c'est comme les hommes ; rien ne 

 ressemble aux bons comme les mauvais !» On a attribué 

 aussi à saint François de Salles une boutade analogue ; mais 

 ici encore, il ne s'agit pas de la femme, mais des potirons ; on 

 lit, en effet, dans l' Introduction à la vie dévole : « Je vous dis 

 des danses, Philothée, comme les médecins disent des Poti- 

 rons et des Champignons... les meilleurs n'en valent rien. » 



(1) Voy Ant. Magnin. Notice sur le mycologue lyonnais Ch. Veulliot, 

 Lyon, 1891, p. 8. (Soc. botanique de Lyon, t. XVII, 1890, p. 279). 



